Bevar Rungsted skole - uden institution på skolens matrikel
Kommentarer
#1
Vi har en magisk institution og en magisk skole. At klaske dem sammen på skolens nuværende matrikel er at ødelægge begge dele.(Rungsted, 2017-10-04)
#4
Som far til på sigt to børn på Rungsted Skole, mener jeg, det er afgørende, at der ikke bliver bygget en storinstitution på grunden. Det vil være synd for alle - både skolebørn og institutionsbørn.(Rungsted Kyst, 2017-10-04)
#10
Det er en dårlig ide, en ren spareøvelse og ikke godt for hverken skole eller institution. Det er en ommer.....(Rungsted kyst, 2017-10-04)
#17
Det er så dårlig disponering af midler for skatteydere penge.Kommunen Investerer i ny skøjtehal ...hvor kommer mon de midler fra og nu dette....
(Rungsted, 2017-10-04)
#18
Mine børn går på Rungsted skole. Endnu en gang må vi sikre at kommunens uigennemtænkte planer på børne og unge området ikke ender i kaos for vores børn. Godt der snart er valg - der er en hel flok som umuligt kan stå til genvalg !(Vedbæk, 2017-10-04)
#21
Rungsted Skole ikke har plads eller kapacitet til en stor daginstitution. Kerneopgaven for skolen er at drive skole og ikke babysitte små børn. Det er ikke velfærd. Det er en grim forringelse for skolen. Desuden skal mine børn ikke placeres midt i en byggeplads i tre år.(Hørsholm , 2017-10-04)
#25
Vi elsker vores Ulvemosehus, som er et skønt, og trygt hus for vores søn. Vi kender næsten alle der går der, både børn og forældre.Vi syntes klart at Ulvemosehuset skal bestå, da det er den bedste institution. Rigtig dårligt for Rungsted Skole, at der skal være en stor institution på matriklen. Det er der ikke plads til, det kan kun blive til en forringelse af skole, hvor vores to piger allerede går.
(Rungsted Kyst, 2017-10-04)
#28
Jeg skriver under fordi jeg ikke kan se meningen i at børn skal gå det samme sted fra de er 0-15/16år.Jeg kan forstå at man øver skolegang med førskolebørn i storegruppen fra en børnehave, men at vuggestuebørn og de 3-4årige skulle opholde sig på skolen synes jeg slet ikke er tiltalende.
Jeg er sikker på at det hverken vil gavne Rungsted skole eller de små børn som ville være i institutionen.
Desuden vil der blive et parkeringsproblem om morgenen da vuggestue-og børnehavebørn ikke kan afleveres i en kiss-and-bye sådan skolebørn kan. Og i de 5-15 min det tager at aflevere har forældrene brug for at parkere! Det vil kræve et omfattende areal. Og det øgede antal biler vil gøre det farligere for de af skolebørnene som kommer på cykel.
Desuden er jeg STOR tilhænger af at bevare Ulvemosehuset som er en helt speciel lille perle af en institution. Det vil være et stort tab for Hørsholm kommune at udskrifte det smukke hus (og ikke mindst haven) men et sprit ny arkitekttegnet “superinstitution” på Rungsted skole.
Det er et rigtigt ærgerligt projekt efter min mening.
(Strandvænget 29, 2017-10-04)
#29
Det er en helt uholdbar plan. Kom med noget gennemtænkt ifht arealer og logistik, så kan vi snakke sammen.(Vedbæk, 2017-10-04)
#33
NEJ til at lukke Ulvemosehuset og NEJ til ucharmerende kæmpeinstitution på Rungsted Skole arealer!(Rungsted, 2017-10-04)
#39
Det virker som en uigennemtænkt kortsigtet plan, hvor børnefamilierne ikke bliver hørt eller tilgodeset. Alene at få afviklet 100-160 ekstra biler ned ad Stationsvej, hvor tilkørselsforholdene i forvejen er max. Presset virker umuligt. Reducering af skolens udearealer for at bygge institution til 100-160 børn og placering af skolebørn i barakker under 3 års byggeri. Det kan på ingen måde være børnefamilierne man her ønsker at tilgodese.(Rungsted kyst , 2017-10-04)
#44
Jeg mener det vil forværre læring, trivsel og arbejdsmiljøet frem for at gavne børnene, lærerne og pædagogerne. Ressourcerne slides op psykisk og fysisk. Forældre vil flygte til andre institutioner endda uden for deres bygrænse.Tænk jer nu om politikere og skab i stedet for at nedbryde. Byens folk er alle imod det.
(Hørsholm, 2017-10-05)
#47
Jeg skriver under fordi etablering af institution på skolens nuværende matrikel vil være en markant forringelse for både skolebørn og børnehavebørn.(Hørsholm, 2017-10-05)
#52
Løsningen giver ingen mening hverken i forhold til lokation og volume. I sidste ende er det de børn, der har deres nuværende daglige skolegang, der kommer til at betale den højeste pris. Områdets nye trafikløsning er også i forvejen belastet.(Rungsted Kyst, 2017-10-05)
#60
Det er en dårlig ide. Vil gå ud over mange børn i flere år(Værløse, 2017-10-05)
#66
Mine børnebørn går på skolen. Deres skoledag vil blive ødelagt af byggerod, samtidig med at den megen kørsel vil gøre skolens område utrykt(Værløse, 2017-10-05)
#70
Jeg skriver under, da jeg selv har tilbragt 10 år på Rungsted Skole.Jeg er stadig den dag i dag, utrolig taknemmelig for min tid på skolen - blandt andet fordi, vi var en af de mindre men stadig hyggelige kommune skoler. For mig, var Rungsted Skoles indretning og størrelse helt perfekt, og det ønsker jeg for alle elever, at Rungsted skole skal fortsætte med at være.
(Rungsted, 2017-10-05)
#72
Det er en urimelig til/ombygning der er planer om, som vil minimerer børnenes udfoldelsesmuligheder(Nivå, 2017-10-05)
#84
Dårlig ide. Byg 2 institutioner(Rungsted kyst, 2017-10-05)
#89
Det er i forvejen et stort trafikkaos omkring stationen på begge sider. der er lige bygget om i forhold til nye parkeringspladser - og det var usikkert for børn og voksne der skulle til skole eller station og der var kaos også på den anden side. Og det fungerer på ingen måde!(Rungsted, 2017-10-05)
#92
Som fagperson er jeg af den overbevisning at børn trives bedste i mindre miljøer.(2970 Hørsholm , 2017-10-05)
#93
....og apropos udendørsarealer!! Med 110-160 ekstra småbørn på skolens udendørsarealer bliver der færre kvm.til skolens 500 elever - som ikke desto mindre stadig skal efterleve krav om gennemsnitligt 45 min.bevægelse hver dag for alle klassetrin.Reformens intention med en længere og varieret skoledag er netop at signalere, at alle elever skal være fysisk aktive hver dag for at øge deres trivsel, motivation, læring og koncentrations- evne. Dette kan blive en udfordring på Rungsted skole med en kæmpe institution i baghaven!
Hvordan vil Hørsholm kommune efterleve deres vision om
at skabe fantastiske skoler når de vælger at barbere de skønne udendørsarealer væk på Rungsted skole og erstatte disse med sandkasser og kravlegårde?
(Hørsholm , 2017-10-05)
#95
Jeg har børn, der går på Rungsted skole og en af årsagerne jeg valgte den var at børnene ikke skulle leve som høns i et bur. At udearealerne var store - vi kommer fra Vesterbro hvor børnene gik på Oehlenschlægersgade Skole, så vi ved, hvordan det er at stuve flere og flere børn sammen med et udeareal der lige pludselig begynder at blive rigtig lille. Det kan IKKE anbefales!!!!(Kokkedal, 2017-10-05)
#102
Ingen indlysende fordele ved at bygge en giga-institution på Rungsted Skoles matrikel. Byggeriet vil være forbundet med langvarige gener for skolens børn, da byggeriet vil pågå i min. tre år. Derudover er der alt for mange vigtige spm, der er ganske uafklarede.(Rungsted, 2017-10-05)
#103
Der er for lidt plads på skolen(Hørsholm, 2017-10-05)
#108
Det er et fuldstændigt tåbeligt forslag med forringede forhold for alle.(Rungsted, 2017-10-05)
#111
Jeg har 1 barn på skolen og i de kommende år vil de 2 andre også starte.Jeg mener ikke, at det vil være hensigtsmæssigt at bygge en stor institution på skolens arealer. Det vil svække skolen og området. Det vil ikke være holdbart at være i barakker. Det vil gå ud over børnene og deres skoleundervisning!!
Det siger jeg nej til!
(Rungsted, 2017-10-05)
#113
Jeg skriver da det vil være vandalisme for området og naturen og ikke mindst skolen at bygge en kæmpe institution og tilhørende parkering.der hersker i forvejen kaos med trafik i området og det vil bestemt ikke hjælpe at der yderligere skal afleveres 260 små børn hver morgen. Derudover vil det være en kæmpe forringelse af skolen og det den står for, nemlig en lille skole som kam rumme og give plads til de børn som går på skolen.
Skam jer politikere, i tænker ikke på jeres borgere og de børn som er vores fremtid, hvad ligner det at stuve dem sammen og gøre deres hverdag til et helvede. Hestene på marken udenfor skolen har det 1000 fange bedre end det i vil tilbyde vores børn og deres fremtid, føj.
(Rungsted kyst, 2017-10-05)
#116
Jeg ser ikke en fordel for hverken vuggestue/børnehavebørn eller skolebørnene ved dennne placering. Derudover går det ud over arealer som dagligt benyttes af eleverne/lærerne på skolen, uanset placeringen på området, og det minimerer dermed deres muligheder for udfoldelse.(Hørsholm, 2017-10-05)
#132
Der bør være forskel på skole og børnehave. Rungsted Skole er en god skole som den er, med fine forhold indendørs og udendørs. Dette bør ikke ændres ved at sammenlægge den med en børnehave.(Humlebæk, 2017-10-05)
#133
Fordi det i den grad vil forringe forholdene for både skole, vuggestue og børnehavebørn.Og fordi mange børn vil søge til privatskolen i stedet..
(Rungsted Kyst , 2017-10-05)
#136
En oplagt dårlig ide: Mindre luft, mindre motion, mindre plads, mere stress, mere smitte, formentlig (endnu) dårligere trafiksikkerhed.(Copenhagen, 2017-10-05)
#138
Fordi det er en klassisk spareøvelse som ingen mening giver i den virkelige verden. Man har i dag nogle fanstastiske omgivelser, som vil blive ødelagt. Dertil er området allerede voldsomt belastet af behov for pendler parkering.(Rungsted , 2017-10-05)
#150
Hvorfor ødelægge to velfungerende institutioner som kan bryste sig af tryghed, nærhed, åbenhed. Der komme sjældent noget godt ud af at gøre institutioner større og mere upersonlige. Det er en meget kortsigtet tankegang(Rungsted Kyst, 2017-10-06)
#154
Jeg synes det er en dårlig beslutning, både det at bygge en kæmpe-institution (der er så vidt jeg ved ingen evidens om at dette er til gavn for de små børn) og at forringe Rungsted skole på den bekostning.(Hørsholm, 2017-10-06)
#157
1)Hele bygningssættet og omgivelserne burde være fredede.2)Ingen andre end politikere synes storinstitutioner er en god idé. Tværtimod ønsker alle småbørnsforældre små institutioner.
3)Kommunen bør i stedet koncentrere sig om at lave rigelig parkering (parkeringshus!) til fremme for pendlertrafikken- ellers bliver der aldrig flere af disse, trods Kbh's
kommunes obstruktionspolitik.
(Hørsholm, 2017-10-06)
#158
Ødelæg ikke de dejlige udenomsarealer som skolen har i dag. Kommer tit på skolen, da mine børnebørn går der(Holte, 2017-10-06)
#159
Det er uacceptabelt at genhuse i barakker og planerne strider imod både Ulvemosehuset og Rungsted Skole's interesser(Rungsted, 2017-10-06)
#169
Jeg er meget i mod hele projektet. Mener at det vil forringe skolen væsentligt både under byggeriet og efter. Derudover mener jeg heller ikke at det vil være en fornuftigt for institutionen.(Hørsholm, 2017-10-06)
#171
Mine børn går på skolen, jeg er bekymret for at det vil påvirke fokus og kvaliteten på skolen.(Rungsted Kyst, 2017-10-06)
#178
mine børnebørn går på skolen og jeg synes ikke man skal ødelægge de dejlige og velfingerende udenomsarealer, der er nu.(holte, 2017-10-07)
#180
Fordi skolereformen i den grad lægger op til at bruge kroppen og sanserne . Det er de gode udearealer fundament for !(Rørvig, 2017-10-07)
#184
Det virker ikke fornuftigt at træffe en så omfangsrig og massivt indvirkende beslutning uden overhovedet at have nogen plan for hvad skal ske med f.eks infrastruktur mv.(Rungsted, 2017-10-08)
#190
Jeg har børn på skolen.(Rungsted Kyst, 2017-10-08)
#197
Der er ingen faglig evidens for fornuften i at placere daginstitutionsbørn på en skole.Overgangen fra børnehave til skole kan varetages på anden vis end ved en fysisk sammenlægning.
Skolen vil miste en betydelig del af de attraktive udearealer, de har i dag, og vil ikke få noget udbytte af projektet. Trafikalt vil det blive en ren katastrofe, som også vil gøre det mere usikkert for skolebørnene at cykle til skole.
Rungsted Skole vil blive mindre attraktiv, og flere vil søge private alternativer.
(Rungsted Kyst, 2017-10-09)
#198
Jeg skriver under fordi jeg gerne vil bevare Rungsted Skole i dens nuværende form.(Rungsted Kyst , 2017-10-09)
#200
Bevar Rungsted Skole(Rungsted Kyst, 2017-10-09)