#1: -  

 og vi går fra slemt til meget værre, hvis der vedtages en Kattegatforbindelse

#1: -  

 Ja og hvem er det så lige der i stor udstrækning skal køre på vejen?

De små landsbyer?  Øh.

Eller er det måske ;Beder, Malling , Mårslet og Tranbjerg borgere der udgør 95% af trafikken?

Er det måske all de nye i Mårslet syd/vest samt Tranbjerg Syd som har købt for tæt for nyligt uden at have tænkt sig om og undersøgt sagen?

Jep!

Man vil gerne have vejen men endelig i naboens have. Grimt

Hilsen fra en borger i en af de små landsbyer I er klar til at ødelægge for selv at slippe for jeres bilers støj og møg.

#1: -  

Hej alle.

Jeg har med interesse læst de forskellige indlæg hér på siden. Der er ingen tvivl om, at der er mange følelser involveret, og naturligvis mange særinteresser. Det kan ikke undgås.

Personligt synes jeg det er svært at vurdere, om vi skal have en linjeføring A, B1, C (eller 0).

Jeg synes dog det er endnu mere skræmmende, at beslutningsgrundlaget ser ud til at være forældet.

Jeg kan se af diverse tråde, at der i VVM-redegørelsen bl.a. ikke ser ud til at være taget højde for følgende:

1. Fortsat byudvikling i det sydlige Aarhus (en BB-vej vil nok både blokere for en fortsat udvikling nogle steder, men naturligvis også bidrage til udvikling andre steder).

2. Er dette "bare" et Aarhus-projekt? Vejen vil jo praktisk også hjælpe andre kommuners pendlere mellem Oddervej og motorvejen. Generelt spås der om øget udvikling og vækst (og dermed også byudvikling) i Storaarhus og Østjylland, såeh, burde projektet ikke hellere betragtes som en tværkommunal satsning?

3. Folketinget vedtog sidste år loven om Togfonden.dk, som bl.a. involverer projektering af en ny højhastighedsjernbane mellem Hovedgård og Aarhus. Tidligere skitser har angivet, at denne meget vel kan komme til at krydse en mulig BB-vej, og desuden give helt andre trafikale udfordringer.

4. Budgettet for BB-vejen har svinget noget (den er ikke blevet billigere med tiden), og bl.a. flytning/sikring af eksisterende infrastruktur (vandindvinging?, elmaster m.m.) kan virke lidt lavt sat ift. at der skal anlægges en 12 km lang vej.

5. Er det reelt blevet undersøgt ordentligt, hvordan vi bedst muligt kan aflaste de eksisterende bysamfund UDEN at gennempløje disse? Hvad vil det evt. koste at opgradere udvalgte af de eksisterende strækninger?

6. Der lægges op til, at en BB-vej skal være 2-sporet - men breddemæssigt forberedes på 2+1-løsninger, som det bl.a. kendes fra Sverige. Det giver fin mening, men i min vurdering ikke på korte delstrækninger, der afbrydes af rundkørsler (godt nok med to spor). Samlet set er der tale om et ret stort anlæg med kraftig barriereeffekt (1,25 gange Genvejen). VVM-redegørelsen er meget kortfattet på redegørelsen af, hvad de menneskelige konsekvenser vil være.

7. Der er kun redegjort "detaljeret" for vurderinger af ændrede trafikale mønstre internt i især Mårslet for A-løsningen inklusive mulige tilvalg for denne. Ikke for B- og C-løsningen. Ét af hovedargumenterne må være, at der redegøres tilsvarende for øvrige løsningsforslag - og i øvrigt også for andre muligt berørte bysamfund udover Mårslet.

Så, hvor står vi henne? Skal vi lade 650 mio kr bl.a. skattepenge (samt sikkert flere) gå til vejprojekt, der er baseret på et tvivlsomt beslutningsgrundlag, eller ofre lidt flere ressourcer for at få bragt dette up to speed?

Jeg er ked af at skulle forsinke en proces (som enhver anden politiker), men kan i dette tilfælde se flere fordele end ulemper ved at gøre dette.

Hvad siger I?

Mvh. en Mårslet-borger, der IKKE vil blive nabo til en evt. BB-vej, og som DAGLIGT kører på vores middelalderveje i sydbyen for at komme til Aarhus/motorvejen.