Nej til fællesmagasin i Vinge
Kommentarer
#5
Placeringen af fællesmagasinet er uden for sund fornuft, det et totalt fejlplaceretKnud Larsen (Frederikssund , 2020-01-20)
#6
Det er ikke den korrekte placering af fælles magasinet derfor siger jeg nej takMaria Hem (3600, 2020-01-20)
#8
Den kolos skal ikke ligge på bakken og tage udsynet fra os i St. Rørbæk. Den kan ligge i industri området.Pia Bendit Sørensen (St. Rørbæk Frederikssund, 2020-01-21)
#19
Jeg skriver under da jeg ser ingen sammenhæng i at placere en så grim bygning med det formål, i det der skal/bør være et boligkvarter.Jesper Hasseriis Boutrup (Frederikssund, 2020-01-21)
#21
Fordi den grimme betonklods ikke skal ligge lige ud for mit vindue.Jesper Bach Knudsen (Store Rørbæk , 2020-01-21)
#29
Jeg bor i St.Rørbæk og mener det er helt uacceptabelt at fællesmagasinet lægges i villakvarteret og ikke på det erhvervsområde det ligger i nord Vinge.Øv øv
Bjarne Ørn Altofte (Frederikssund, 2020-01-21)
#30
Jeg ikke ønsker at få ødelagt vores grønne område, med sådan en kæmpe stor bygninhDorthe Ørn Altofte (Frederikssund , 2020-01-21)
#31
Det skal da ligge i industrikvarteretPeter Rasmussen (Jægerspris, 2020-01-21)
#32
Processen er en hån mod borgerens retssikkerhed !Rikke Berg (Frederikssund , 2020-01-21)
#34
Jeg skriver under fordi bygningen ikke hører til på den planlagte placering. Der er områder i kommunen der er specifikt egnet til industriområde. Samtidig gøres boligområdet Vinge - der kun lige er ved at lære at gå - langt mindre attraktivt. Det er som at skyde sig selv i foden at placere den der. Eller måske i maven hvor skaden er uoprettelig. Bygningen vil ødelægge området og nedbryde udviklingsmulighederne i området. Kort sagt en meget dårlig investering på både kort sigt og langt sigt.Morten Carlsen (Frederikssund, 2020-01-21)
#45
Jeg bor i st Rørbæk og den store klods skal ligge et andet sted i vingeDorthe Kaas (3600, 2020-01-21)
#48
Jeg mener, at det er fuldkommen ude af proportion at placere Nationalmuseets magasin i Vinge.Placeringen vil endvidere have negativ betydning i forhold til den fremtidige udvikling af Vinge.
Placeringen af magasinet bør flyttes til kommunes industriområde.
Janne Gensch Degn (Sønderby, 2020-01-21)
#50
Jeg skriver under fordi jeg ikke mener den demokratiske process i denne sag er overholdt.Rasmus Olesen (Snostrup, 2020-01-21)
#52
Det er fuldkommen grotesk at kommunen har faldbudt dette attraktive jordstykke til fordel for et magasin. Desuden må vi har ordentlig og demokrati tilbage i denne kommune, som under det nuværende byrådsflertal minder om det vilde vesten!Bo Holmsgaard (Jægerspris, 2020-01-21)
#53
Vanvittigt sted og ligge dette😡😡😡Leif Møller (Frederikssund, 2020-01-21)
#62
Det strider fuldstændig mod den oprindelige plan med Vinge, og er til gene for de borgere, der allerede har bosat sig. Den grimme kasse vil ikke gøre det attraktivt for nye borgere og dermed vil Vinge dø igen. Og alt imens fosser det ud af kassen med midler fra andre områder for at puste liv i Vinge. Lad en anden kommune opføre fællesmagasinet.Mette Harder (Frederikssund, 2020-01-21)
#66
Hvis den klods bygges får vi/kommunen aldrig gang i byggeriet i Vinge. Genren ved den kolossale klods er uvurderlig og indtjeningen alt for lille. Vinge skal sælges som #en miljørigtig by. Hvor miljø er i højsædet #så skal der ikke ligge en klods der skræmme nybyggere til.Birgit a'Rogvi (Jægerspris , 2020-01-21)
#72
Jeg føler at politikerne modarbejder os, der bor i St. Rørbæk, Snostrup og Vinge.Dorte Horup petersen (St. Rørbæk, Frederikssund, 2020-01-21)
#73
Jeg er opvokset ved byen Vinge og min familie bor der endnu. Jeg mener det vil ødelægge byen mere end det vil gavne ved at placere fællesmagasinet der.Charlotte Møller (Køge, 2020-01-21)
#75
Af respekt for naturen og de lokale landsbysamfund. Læg dog monstrummet hvor der alligevel er andre betonklodser som skæmmer.Skal alle kommunens borgmestre have et monument, det være sig Sillebroen, Vinge, Fællesarkivet....
Steen Larsen (Frederikssund, 2020-01-22)
#77
Jeg synes det er synd at ødelægge visionen for vinge når vi har en helt tom erhvervspark i form af haldor topsøe park.Bo Gunnarson (Frederikssund, 2020-01-22)
#80
Jeg bor i st. Rørbæk og skal se på en stor grim klods fremfor vores natur hver dag + betydningen for cykelsti til station og Frederikssund for områdets børn fuldstændig tilsidesættes.Jeanette Timm (Frederikssund, 2020-01-22)
#81
Bakkevænget 16Carina Schioldann Bengtsson (Frederikssund , 2020-01-22)
#82
Jeg synes byningen er forstor den ødelegger de små byer som Vinge, Snostup, og Store Rørbæk mv.Mette Hem (Fr.sund, 2020-01-22)
#85
Bygningen hører ikke hjemme i Vinge men i et industri kvarter.Claus Leegård (Frederikssund, 2020-01-22)
#88
Jeg skriver under, fordi det er et vanvittigt projekt, som underminerer grundtanken med Vinge med et grønt hjerte og fordi der er et underskudsprojekt, der tilmed ikke skaber det fornødne passagergrundlag til den nye station. Hvem vil bo i nærheden af den planlagte fængselslignende bygning. Kommunalbestyrelsen er dumpet.Ole Gorm Andersen (Frederikssund, 2020-01-23)
#91
Har brug for en tryg cykelsti, den der er der.Det er en frygtelig grim klods i det smukke landskab, den hører til i et industri område, den er ødelæggende for Vinge.
Lissi Olsen (Frederikssund , 2020-01-23)
#95
Fællesmagasinet skal selvfølgelig ligge i erhvervsområde og ikke i boligegnet område. Det vil være en byrde for eftertiden at lægge det et sted hvor det vil hindre by udvikling.Jenny Yde (Frederikssund, 2020-01-24)
#97
Den bygning hører ikke til herudeInger Kruse (St.rørbæk 3600 Frederikssund, 2020-01-25)
#103
Jeg skriver under fordi jeg mener det er i strid med de oprindelige tanker der var tænkt for området Vinge. Og så synes jeg generelt bare at man skal samle store erhverv og lagerbygninger et sted, så man ikke ødelægger fremtidige muligheder for at lave gode og kreative områder - hvor folk samles. Det er helt hen i vejret at bruge gode stationsnære områder til lagerbygninger.Helle Yde (Frederikssund, 2020-01-25)
#107
Det er fejlplaceret.Tommy Fritzen (Frederikssund, 2020-01-25)
#110
Lagrer skal være i industriområder og ikke i boligkvarterer.Simone Persson (Frederiksberg, 2020-01-25)
#112
Det er en forfærdelig løsning at lave endnu et industri område, placere det i en ny by, når vi allerede har i områder med ledig jord, et magasin skæmmer naturen ødelægger området? Skræmmer de købere der kunne have interesse i området helt væk.Vinge bliver helt ødelagt, trist trist
Jeanette Anna Nielsen (Store Rørbæk, 2020-01-25)
#122
Fejlagtig placering af Fællesmagasinet.Hindrer en fornuftig fremtidig videreudvikling af Vinge.
Andreas Hanefeld Dziegiel (Frederikssund, 2020-01-27)
#126
Fordi jeg ikke mener at Vinge skal have flere ting der afskrækker nye købere/beboere.Helle Åberg (Slangerup , 2020-01-28)
#129
Det skal stoppes af rigtig mange grunde. Beliggenhed, grimt i et boligkvarter, generer nabolandsbyerne, gir flere udgifter end indtægter, udemokratisk sagsgang.......mm mmKirsten Folke (Jægerspris, 2020-01-28)
#137
Det er en panikløsning fra Byrådets side af, for at kunne påvise byggeri i et byprojekt der har slået fejl. Derudover er bygningen ikke køn, og den ligger midt i det grønne rekreative område (oprindelig Vinge plan), som nu ødelægges.Rune Clausen (Frederikssund, 2020-02-03)
#140
Placeringen ødelægger den oprindelige vision for Vinge. Der er heller ikke lavet en miljøvurdering og økonomisk er det vel nærmest en underskudsforretning da omkostningerne er højere end indtægterne. Hvis man tager offeromkostningerne med ift. at bruge arealet til boliger/grønt område som oprindeligt tiltænkt så ser økonomien endnu værre ud. Placeringen vil også have en negativ effekt på priserne i nærområdet og gøre det mindre attraktivt at flytte til Vinge. En meget dårlig beslutning på mange fronter.Tage S. Rasmussen (Slangerup, 2020-02-06)
#142
Jeg skriver under, fordi en lagerbygning skal bygges, hvor andre lagerbygninger også bliver opført, i et industri kvarter.Jan Karlsen (Frederikssund, 2020-02-06)