Nej tak til en 42 meter høj mast i Klokkergården, Frederiksberg - Sorø
Kommentarer
#3
Der ikke skal sættes en mast op i et nyudstykket område(Sorø, 2019-03-21)
#4
Jeg skriver under fordi jer er grundejer på Digesløjfen og man ikke kender virkningerne af en sådan mast(Slagelse, 2019-03-21)
#6
Jeg er nybygger i det nye område ved masten, og den skal ikke trækkes ned over hovedet på os, blot 2 år efter vi er flyttet ind.Der må findes et bedre sted til den!
(Sorø, 2019-03-21)
#7
Når man bosætter sig et sted - så skal man undgå at "ødelægge" det område, som de nye var sat i udsigt.(Solrød, 2019-03-21)
#16
Jeg har fin forbindelse til telefon og data pt. Så jeg synes ikke behovet er tilstrækkeligt belyst. I forvejen får vi Fibia kabel i området inden længe. Er det blot af kommercielt hensyn at masten skal opføres, eller er der et behov?Jeg synes placeringen i en ny udstykning er uhensigtsmæssig, og at placeringen skal indgå i en større infrastrukturplan for området, som befolkningen i området har efterspurgt længe.
Der er skorstene og skov i området hvor masten mere hensigtsmæssigt kan placeres ved behov.
Den angivne placering tager plads fra evt område som kunne overgå til grundejerforeningen til etablering af fællesområder i den ellers trængte udmatrikulering.
(Sorø, 2019-03-21)
#17
Jeg skriver under, fordi jeg synes der er gode og velbegrundede argumenter til, hvorfor placeringen er uhensigtsmæssig og mener helt klart at der bør tages et stort menneskeligt hensyn. Det må være muligt at finde en bedre placering med al den mark i området.(Solrød Strand, 2019-03-21)
#22
Jeg er komplet imod forslaget.(Rundhøjskrogen 2 , 2019-03-21)
#23
Jeg bor tæt på og ønsker IKKE denne mast så tæt på skole og tæt bebyggelse(Sorø, 2019-03-21)
#24
Telemast i nyt boligområde giver ikke mening(Slagelse, 2019-03-21)
#48
Jeg bekymrer mig om mine børns ve og vel.(Sorø, 2019-03-22)
#52
Pga. Evt. Risici samt placering af en sådan mast i et nyt boligudviklingsområde. Grundejerne kan med rette kalde det bristede forudsætninger ift. lokalplanen.(Sorø, 2019-03-22)
#54
Undersøgelser viser at stråling fra master udløser forhøjet kraftrisiko i en radius os til 500 m(Sorø, 2019-03-22)
#55
Det er uacceptabelt at der i et villakvarter skal opføres en mast i den format. Der går ud over huspriserne, samt områdets udseende. Tilmed er der i området en fredet gravhøj, og skal dennes udseende virkelig forstyrres af en kæmpe mast. Derudover er der fortsat usikkerhed o forbindelse med, hvor meget stråling sådan en mast udskiller og da masten også kommer til at stå klods op ad en folkeskole er dette jo helt grotesk.(Sorø, 2019-03-23)
#61
Der skal ikke stå en mast i et nybygget kvarter(Store merløse, 2019-03-23)
#64
Der skal IKKE gives dispensation til Telecon til at opføre en 42 meter høj tele-/datamast ved Klokkergården på Frederiksberg, Sorø.(Sorø, 2019-03-23)
#69
Vi ikke kender konsekvenserne af opsætningen af en telemast nær børn.(Sorø, 2019-03-24)
#74
- Ingen teknisk begrundelse for den valgte placering af masten ift mobildækning i området - den kan ligeså godt stå et mere øde sted.- Masten er i dirkete strid med visionerne for et grønt og naturligt Klokkergården
- Ingen kender med sikkerhed de potentielle sundhedsrisici ifm at være nabo til en kraftig 5G telefonmast. Forskere og organisationer anbefaler en lang større afstand til beboelse end det her er tilfældet.
(sorø, 2019-03-25)
#75
Man kan pakke denne maste pænere ind. Det er set før. F.eks. som flagstang. Teknikhuset kan man også være kreativ omkring.(Sorø, 2019-03-25)
#76
KÆMPE nej tak!(Sorø, 2019-03-25)
#82
Ny beboer og har ikke lyst til sådan en mast i baghaven.(Sorø, 2019-03-26)
#88
Fordi jeg kommer til at bo tæt på den mast. Det er ikke ok og rimeligt. Har små børn og børn der går forbi i skole hverdag.(4180, 2019-03-27)
#89
Der må være et andet sted den mast kan placeres.(Sorø, 2019-03-27)
#99
Det er alt for usikkert at sætte sådan en mast op. Det er på ingen måde testet ordentligt igennem og forsøgene på rotterne har ikke været gode. Tåbelig handling at sætte den op med nuværende viden.(Stenlille, 2019-03-27)
#104
Jeg skriver under, da jeg synes det er en uansvarlig placering af masten. Jeg bor ikke lige op og ned af masten, men min søn går på Frederiksberg Skole. Ingen kender bivirkninger ved dagligt at være påvirket af de intense bølger, som konstant udsendes. Hvis der er den mindste tvivl om, hvorvidt man kan få kræft eller ej af strålepåvirkningen, mener jeg, at vi skal råbe vagt i gevær! Min søn er for anden gang ramt af kræft og jeg ønsker for ingen, at de skal opleve det, vi går igennem.(Sorø, 2019-03-28)
#105
Min søn går på Frederiksberg Skole og er samtidigt i behandling for en kræft sygdom. Derfor skal han eller andre på ingen måde udsættes for potentiel stråling eller andet.(Sorø, 2019-03-28)
#107
jeg deler bekymringerne og jeg er en af de nærmeste naboer til det sted, hvor man vil anbringe masten(4180 , 2019-03-28)
#113
Det er ikke rimeligt at placere en 42 meter mast klods op ad nybyggeri. Ovenikøbet når ansøger foretrækker anden placering, der er langt mere diskret(Sorø, 2019-03-28)
#117
Mine børn går på Frederiksberg skole! - og langtidsvirkningerne af sådan en mast er ikke godt nok belyst(Sorø, 2019-03-28)
#118
Placeringen ved skole og nybyggeri. Potentielle strålingsfare. Protest mod Sorø Kommunes evindelige dispensationer af lokalplaner(Sorø, 2019-03-28)
#124
Jeg bor i smedeparken med 2 børn, og begge børn har deres daglige gang på skolen og i dagpleje. Jeg er sikker på vi vil blive alvorlig syge af sådan en mast.(Sorø, 2019-03-28)
#132
Frygten for bivirkninger(Næstved , 2019-03-29)
#140
Vores datter, svigersøn og børnebørn skal ikke udsættes for muligvis skadelig stråling.Desuden vil det være en voldsom stor og grim mast i området.
Find dog et mere diskret sted til den.
(Sorø, 2019-03-30)
#145
Den maste skal ikke stå så tæt på en så befolket område, beboelse, skole, sportsplads(Sorøn, 2019-03-31)
#147
Det behøver ikke gå hurtigere, vi kender ikke konsekvensen, den skæmmer, forstyrrelse af dyr og planter. Det var i korte træk(Sorø, 2019-03-31)
#149
At det er foruroligende at man ukritisk sætter 5G op, når det er så stærkt kritiseret og mistænkt for dødsfald blandt fugle. Hvad gør strålingen så ved os?(Sorø, 2019-03-31)
#164
Pga alt nævnt ovenfor!!(Sorø, 2019-04-04)
#169
Mine børn går på Frederiksberg skole og er aktiv LBI medlem og har derfor have sin daglige gang lige i nærheden. Et stort NEJ TAK til at udsætte mine børn og andre for strålingsrisiko.(4180, 2019-04-05)
#171
Fordi det ødelægge den kønne natur vi har på Frederiksberg og jeg ikke nogen grund til at vi skal sådan en stor master(Sorø, 2019-04-05)
#173
Jeg underskriver imod placeringen af en sendemast så nær tætbebygget område og skole mm, fordi forskning har vist at der forekommer sundhedsskadelig stråling op til 500 m fra masten, selvom grænseværdier er overholdt. I 8 ud af 10 undersøgelser blev fundet forøgede tilfælde af neurologiske symptomer eller kræft hos mennesker, der bor inden for en radius af 500 meter fra mobilmaster.Kilde: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20662418
Med venlig hilsen
Michael Torp
(Sorø, 2019-04-05)
#181
Det er en dårlig placering. Skal ikke placeres så tæt på skole, SFO og beboelse.(Sorø, 2019-04-10)
#183
Vi har lige købt grund, og der var ingen information om at der var planer om en sådan mast. Hverken fra kommune eller ejendomsmægler. Og vi har ikke lyst til at have en sådan mast i vores baghave.!(Sorø, 2019-04-14)
#186
Man bør finde en mere hensigtsmæssig placering, hvor afstand til skole, SFO og idrætsklubs mange brugere, er større.(Sorø, 2019-04-28)