Etabler Ring 3 på et oplyst grundlag, tak!
Kommentarer
#1
Byrådet ser ud til at ville haste en beslutning igennem om et gennemgribende vejprojekt.(Vejle, 2018-05-11)
#2
Fordi byrådet vil haste en sag igennem om et gennemgribende vejprojekt(Vejle, 2018-05-11)
#3
Lad os få en saglig belysning af de væsentlige ændrede forhold siden VVM rapporten og lad os få vejen flyttet længere vestpå(7100, 2018-05-11)
#5
Jeg bor i området.(Vejle , 2018-05-11)
#8
At vejen med nuværende placering vil skabe store gener i form af støj og begrænse færden for områdets beboere.(Vejle, 2018-05-11)
#10
Vil bevare naturen i uhrhøj og en tunnel løsning er mere langsigtet og fornuftig(Vejle, 2018-05-11)
#11
Den kommende vej til Urhøj skal laves på et bæredygtigt grundlag og ikke fordi politikerne gik til valg på Urhøj vejen. Vi er alle sammen bedst tjent med en løsning der fungere også mange år frem.(Vejle , 2018-05-11)
#13
Fordi vejen skal have en anden placering en klods op af planetbyen 2...(Vejle , 2018-05-11)
#18
Har læst redegørelsen og stiller spørgsmåltegn ved dens konklusioner, er trukket alt for skarpt op på teori og den ideelle verden. Hvis man kigger mere på tallene og tilføjer mere komplekse parameter, så tallene kommer tætter på den virkelige verden, så viser det sig, at vest vejen forurener mindre, " mindre støj" SBT, bevarer naturen igennem skov som bliver benyttet af mange og Vejle komune kan spare angiveligt 35 mio +End videre bør komunen, følge op på tallene i redegørelsen ang trafikken på vejene og samlinge med de faktisk trafik tællinger i dag for at se om, forudsigelserne for 10 år siden stemmer nogenlunde overens.
Mvh en med lyd og akustisk erfaring.
(Vejle, 2018-05-11)
#20
Jeg mener VVM tilladelsen til vejen der blev tilladt i 2009 er ugyldig og, at der er flere elementer i VVM rapporten fra 2008-9 der er forældet. Vejlinjeføringen skal tages op i en fornyet VVM høringsproces.(Vejle , 2018-05-11)
#26
Jeg bor på Uhrhøj(Vejle, 2018-05-11)
#31
Borgerne skal tilgodeses(7100, 2018-05-11)
#32
Jeg som borger i planetbyen finder det uhensigtsmæssigt at en så stor vej placeres klods op af et boligkvarter. Særligt når rapporten der anbefaler den pågældende rute er forældet og lavet ud fra andre forudsætninger end en vej med 10 000 daglige køretøjer.Desuden har jeg svært ved at forstå argumenterne for at vejen ikke placeres længere ude af skrænten af naturmæssige hensyn. Området på skrænten hvor vejen er planlagt er unikt med barsk og fin natur skabt af istiden. At have denne type natur i en stor by som Vejle vil jeg mene er bevaringsværdigt.
Borgere på Urhøj har ofte valgt dette område pga udkantsplaceringen i byen og pga nærheden til naturen på skrænten.
(Vejle, 2018-05-11)
#38
Fordi jeg mener at vi skal værne om den unikke natur vi har i området, og at vejens forløb på baggrund deraf, bør genovervejes. Den smukke natur er noget af det der gør Planetbyen så eftertragtet et område for grund- og huskøbere. Det forløb der er planlagt for den kommende Ringvej, vil helt sikkert påvirke salgspriserne i området negativt.(Vejle, 2018-05-11)
#47
Jeg ikke ønsker en ringvej på Uhrhøj(7100, 2018-05-11)
#50
Vejen kommer til at påvirke nær miljøet hvor jeg bor og jeg mener ikke VK har opfyldt deres oplysningspligt for os borgere (det kan godt være man har ryggen fri juridisk- men det er noget krejleri at bruge en 10 år gammel Vvm rapport for et område hvor selvsamme myndighed iøvrigt i de ti år selv har ændret forholdene ved at sælge byggegrunde i stor stil)(Vejle, 2018-05-11)
#65
Jeg er meget enig og bekymret mht at bevare den bynære natur(Vejle, 2018-05-11)
#66
Jeg er enig i og bakker om Vejgruppens indlæg.(Vejle, 2018-05-11)
#67
Jeg er af den opfattelse at man ødelægger naturen og ikke har gennemtænkt de konsekvenser det vil få for naturen. Hvorfor skal naturen bøde for menneskers ødelæggelser.(Vejle, 2018-05-11)
#68
Jeg er bekymret for det vil ødelægge et skønt naturområde og lave meget forstyrrende støj.(Uhre Vejle , 2018-05-11)
#71
Jeg er kommende beboer i planetbyen.(7100 Vejle, 2018-05-11)
#84
Fordi der bør foretages en ny VVM rapport af hensyn til naturen og beboerne i området.(Vejle, 2018-05-12)
#87
Jeg skriver under fordi Jelling vej lukker til hver morgen og ikke kan bære trafikken(Vejle, 2018-05-12)
#88
Jeg mener ikke at en så omfattende beslutning kan baseres på en 10 år gamle VVM redegørelse(Vehle, 2018-05-12)
#92
Linjeføringen op over Høgsholtvej er drevet af ,at indtægten til at anlægge vejen skal inddrives ved at ekspropriere arealet nord for Høgsholtvej, det værdifulde areal med den sydvendte skråning (der hvor de to vindmøller stod i sin tid. Af samme grund blev der heller ikke givet tilladelse til at beholde vindmøllerne og de blev fjernet). Arealet bliver af kommunen eksproprieret og udstykkes til dyre grunde så det kan finansiere ringvejen. Derfor kan ringvejen ikke føres tættere ind til byen op over dette areal da det vil spolere det areal som kommunen vil udstykke og dermed financieringsgrundlaget for ringvejen. Ringvejen skal som konsekvens skubbes længere mod vest og så kommer det altså til at gå ud over planetbyens grønne areal mod ådalen, som konsekvens en vej der krydser på kryds og tværs at den biologiske spredningskorridor der går op igennem sidegrenen op til øvre grejs (NATURE 2000 område).Naturhensynet har intet med linjeføringen at gøre, desværre og selv om det naturligvis skal se sådan ud overfor borgere og politikkerne.
Når teknisk forvaltning kan opnå dispensation til at bygge tættere på skoven til Knabberup Ådal end normalt lovgivet, ved at påstå til Miljø Center Odense (som var ansvarlige for dispensationen baseret på teknisk forvaltnings mljø screening), at udvidelsen ind i skovzonen netop havde til formål at ”tage gavn af skovens nærhed” og ”at der skal være en grøn zone mellem planetbyen og sidegrenen til ådalen (Knabberup Ådal)”, samtidigt med at man planlagde at anlægge en 12 m bred vej i selv samme grønne zone, så er man ikke i tvivl om de metoder kommunen (embedsmændene på teknisk forvaltning) er villige til at bruge for at få deres ringvej. Embedsmændene i teknisk forvaltning er vejteknikkere og deres hjerne virker udelukkende i vejforbindelser og at kunne lave spændende og udfordrende vejprojektet som de kan sætte navn på (eller har de ikke deres berettigelse). Derfor har de også siden 1960’erne utallige gange forsøgt at få lov til at lave en ringvej i dette område, men som tidligere nævnt er blevet afvist alle gange så længe amtet eksisterede og havde miljø ansvaret.
Vi borgere har naturligvis i sin tid påklaget det groteske i at dobbeltkontere arealet mod skoven til både "en grøn zone i skoven nærhed" (lyder besnærende og som som taget ud af et digt) og samtidig til anlæg af en 12 m bred ringvej. Kommunen har hårdnakket påstået at de to kommuneplantillæg #50 og # 51 intet har med hinanden at gøre og derfor skal behandles uafhængigt af hinanden. I vores indsigelse og klager har forvaltningen bevidst svaret ”i Øst” når vi har spurgt ”i vest” og har bevidst undladt at kommentere og tage stilling til det legitime i denne fremgangsmåde, de har blot henvist til at de to projekter er uafhængige og så har skevet side op og ned om andre forhold der ikke tog stilling til det centrale spørgsmål og dilemma. JA MEN DET ER SAMME STYKKE JORD VI TALER OM!! og det kan jo ikke bruges til begge formål på en og samme tid. Åbentbart ikke noget problem for Teknisk Forvaltning.
Velkommen til en sej kamp mod en flok embedsmænd med egen dagsorden, resourcestærke (bl.a. med RAMBØL i ryggen til at vaske det beskidte vasketøj), financieret med skattepenge og som trækker politikkerne og borgerne rundt ved næsen.
(Høgsholtvej 146, 7100 Vejle, 2018-05-12)
#93
Da Vejle kommune i sin tid lavede VVM redegørelsen til forbindelsesvejen til Planetbyen blev der lagt stor vægt på at det ikke var et skalkeskjul for en ringvej rundt vest omkring Vejle. Selvfølgelig vidste vi der boede/bor i området bedre, men kunne på daværende tidspunkt ikke bevise at det var en bevidst manipulation af borgerne.I afslutningen af VVM redegørelses perioden blev der af ekspert fra Naturstyrelsen Jule Dahl møller, fundet Birkemus på linjeføringen op igennem sidegrenen til ådalen, men igen ville tage ansvar og kommentere på hvad konsekvens det fik for linjeføringsprojektet. Birkemusen er på EU rødliste over fredede dyr. Beskeden var at det ville man tage stilling til når og hvis linjeføringen ville blive gennemført.
Julie Dahl møller har senere fået mundkurv på og Vejle kommune forsøger for alt i verden at komme uden om diskussionen om Birkemusen.
Derfor har det også været utroligt vigtigt for Vejle Kommune at der ikke skulle laves en ny VVM redegørelse. En VVM redegørelse er kun gyldig i tre år, dvs. at projektet skal startet inden for tre år efter at VVM godkendelsen er givet. Vejle kommune lavede umiddelbart før de tre år udløb en lille stump vej på linje føringen og påstod derved at projektet var påbegyndt. og mener nu 10 år senere at det derved ikke er nødvendigt at lave en ny VVM redegørelse.
Dette projekt er totalt ødelæggende for et af de eneste helt uspolerede områder vi har tilbage tæt på Vejle, nemlig denne sidegren til ådalen.
Birkemus fundet bør tages op i EU men der er intet at hente ved Vejle Kommune de kører deres egen dagsorden. EU er nok den bedste mulighed og måske Natur fredningsforeningen men de har ikke tidlige formået end at stille spørgsmål ved Kommunen fremgangsmåder i dette projekt.
Lidt historik. Vejle Kommune teknisk forvaltning har i årtier forsøgt at få en ringvej vest omkring Vejle med denne linjeføring. Hver gang kommunen søgte Amtet om tilladelse til ringvejen blev den afvist af naturmæssige hensyn. Da Amterne blev nedlagt i 2007 fik kommunerne selv miljø ansvaret og planen kom op af skuffen igen i forklædning af forbindelses vej til planet byen.
Som minimum skal der laves en ny VVM redegørelse der inddrager fundet af den rødlistede Birkemus.
Hvis Vejle Kommunes planer om denne ringvej skal standses skal der ske en stor indsats via Natur fredningsforeningen og EU eller tromler Vejle Komme ufortrødent videre. \
Er sikker på at borgerne aldrig kommer til at se en grøn skillerabat man skal ikke være et geni for at gennemskue at vejen er planlagt med bredde til at blive en 4 sporet ringvej, det lyder blot bedre men en grøn gang, cykel og natursti på nuværende tidspunkt, samme taktik som at påstå at projektet ikke oprindeligt var tiltænkt som en ringvej men udelukkende som en forbindelsesvej for planet byen.
Skam på Vejle Kommune for deres uærlige fremgangsmåder og bevidste taktikker for at føre borgerne bag lyset. Det er en grim sag, men Vejle kommune har naturligvis et kæmpe trafik problem som vejer højere end hensynet til naturen der bliver ødelagt af tiltaget.
(Høgsholtvej, 2018-05-12)
#99
Det har stort betyderningfor omliggende huse(DeFuniak , 2018-05-12)
#106
Vi skal passe på vores skønne naturområder(Vejle, 2018-05-12)
#110
Jeg mener bestemt vi skal have en vej til aflastning for Jellingvej, men der skal være planer for sikker skolevej med i projektet. Derudover skal der jo ikke placeres en vej klods op af planetbyen og andre nye udstykninger.(Vejle, 2018-05-12)
#134
Er ejer af Hogsholtvej 128, Vejle(Woodinville, WA, 2018-05-13)
#135
Jeg ønsker at bevare mest mulig af vores smukke natur omkring Vejle.(Vejle, 2018-05-13)
#141
Grundet køb af grund på Fisken- nybyg i 2018.(Vejle, 2018-05-13)
#142
Nybygger i Planetbyen 2018(Olgas Vej 13A 2 th, 2018-05-13)
#150
Jeg bor på uhrhøj og har børn der er bosiddende i planetbyen.(Vejle, 2018-05-13)
#154
Jeg mener at der skal en ny VVM rapport til, da det er 10 år siden , der blev lavet en. Boligområdet har simpelhen forandret sig , og en omfartsvej vil betyde meget mere trafik(Vejle, 2018-05-13)
#155
Nyder den bynære natur(Vejle, 2018-05-13)
#168
Jeg støtter at der skal ske en bedre udredning og en anden vejføring(Vejle, 2018-05-13)
#179
Er bekymret over beslutningsgrundlaget.(Vejle, 2018-05-13)
#180
Så ærgerligt for vores fantastiske natur(Vejle, 2018-05-14)
#183
Mine små bærnebørn skal ikke have en farlig ringvej i deres forhave - laf vejen gå helt uden om dette område. En bekymret farmor(Haderslev, 2018-05-14)
#184
Forud køb af parcelgrund i 2014 kontaktede vi Vejle Kommune for at blive klar på forholdende vedr. forbindelses vejen. Vi blev informeret klart om, at vejen blot blev en forbindelses vej mellem Bredstenvej og Jellingvej, og at vejen ville blive sænket helt i terræn og i øvrigt en lavhastigheds vej på max 60 KM/t. Denne information fra Vejle Kommune ser ikke ud til at holde længere, og købet af vores parcelgrund er dermed sket på et forkert oplyst grundlag fra kommunen.(Vejle, 2018-05-14)