Modstand mod byggeplanerne for Skejbyvej 1-29 og de trafikale problemer det medfører
Kommentarer
#204
Bebyggelse omfang og højde svarer ikke til øvrige bebyggelse i området.Der bør ikke bygges højre end øvrige bebyggelse i området.
Trafikalt bliver området voldsomt belastet - på et i forvejen hårdt belastet vejnet i morgen og eftermiddag timer.
Bebyggelsen bør bearbejdes og tilpasses området, både ift. omfang, højde og infrastruktur.
(gelse, 2018-03-27)
#205
Jeg er særdeles bekymret for det meget kompakte boligbyggeri, man planlægger for området: det vil svare til mere end 3 x antallet af boliger/lejligheder, der alene er i Kantorparken. Et så tæt og massivt byggeri, som man har anlagt i Aarhus Ø er ikke at efterstræbe.Mht til de trafikale udfordringer, så er Skejbyvej virkelig en flaskehals! Derudover er det allerede svært at komme ud på Randersvej fra Vejlby Centervej samt over eller ud på Grenåvej, når man kører i modsat retning.
Jeg håber virkelig, at I gentænker planerne og i stedet forsøger at opretholde den byggeprocent, der allerede er i Kantorparken og Kantorvænget.
Med håb om at projektet bliver et sted, hvor alle føler sig tilpasse.
Med venlig hilsen
Hanen Bagge Hansen
(Risskov, 2018-03-27)
#206
Infrastukturen er ikke fulgt med byudviklingen og dermed skaber det trafikkaos på Skejbyvej.(Vejle, 2018-03-27)
#208
Alt for høje og tætte boligerDe mange høje bygninger passer ikke ind i området. Vi ønsker at bibeholde et åbent område med lys og luft. Vi ønsker ikke at området som helhed og Skejbyvej i særdeleshed skal domineres af tætte høje bygninger, der rager op i horisonten, tager solen og giver skygge og indkig til eksisterende beboelser og private haver.
•For mange beboere på for lidt plads
Området tilføres alt for mange nye beboere på alt for lidt plads. Dette harmonerer dårligt med de mange eksisterende beboere og f.eks. at der I forvejen er lukket skoler i nærområdet.
(Risskov, 2018-03-28)
#209
Alt for høje og tætte boligerDe mange høje bygninger passer ikke ind i området. Vi ønsker at bibeholde et åbent område med lys og luft. Vi ønsker ikke at området som helhed og Skejbyvej i særdeleshed skal domineres af tætte høje bygninger, der rager op i horisonten, tager solen og giver skygge og indkig til eksisterende beboelser og private haver.
•For mange beboere på for lidt plads
Området tilføres alt for mange nye beboere på alt for lidt plads. Dette harmonerer dårligt med de mange eksisterende beboere og f.eks. at der I forvejen er lukket skoler i nærområdet.
(Risskov, 2018-03-28)
#210
Jeg er bekymret for den negative indflydelse en kraftigt stigende trafik vil få på området. Trafikkaos og støj vil komme til at præge hverdagen i dette område.(Risskov, 2018-03-28)
#212
Jeg ønsker ikke der kommer mere traffik på skejbyvej og de veje som går fra denne.(Risskov, 2018-03-30)
#213
Området er voldsomt trafikalt overbelastet i forvejen efter motorvejsændringer og tiltagende trafik til og fra Skejby sygehus. Det er i myldretiden ofte ikke muligt at komme ud på Skejbygårdsvej fra lokalområdets veje og trafikken er meget kraftig og generende.Området kan ikke tåle yderligere belastning fra en større nytilkommen mængde beboere, der vil bruge Skejbygårdsvej som gennemkørsel til Randersvej/Motorvejsnet. Vi ønsker fortsat lavt tæt byggeri i området og flere grønne områder, ikke høje etageejendomme.(Risskov, 2018-03-31)
#214
Jeg kan ikke se at de planer der er fremlagt passer ind i de eksisterende.Det vil betyde en total overbelastning af hele vores dejlige område på alle måder.
(Skejby, 2018-03-31)
#215
på grund af at det hører ikke hjemme der overhovedet ,det er så fint som det er(Risskov, 2018-03-31)
#216
Jeg kender området rigtig godt og mener, at det ikke bør bebygges højere end 2-3 etager. Der er umiddelbart ikke behov for nye indkøbscentre, da Skejbycentret sagtens kan betjene 2-300 flere personer. Bevar en del af området som grønt.Trafikalt skal der nogle absolut gode ideer til.(Risskov, 2018-03-31)
#219
Lokalplanen vil være en betydelig forringelse for mit lokalområde, og fordi infrastrukturen (skoler, fritidsforeninger og vejnet) ikke kan bære de mange nye indbyggere.(Aarhus, 2018-04-04)
#220
Pga. Ovenstående problematikker der er blevet rejst.(Risskov , 2018-04-04)
#221
Jeg er opvokset og bor nu igen i skejbyparken. Det ville være synd med for højt nybyggeri i området. ligeledes er det bekymrende med stigningen af trafik. Personligt mener jeg også at de bygninger der allerede står på grunden (gamle pæd.sem. mv.) vil kunne anvendes i sin nuværende ydre form og ser ikke hvorfor der skal rives ned og smides ud, blot for at bygge nyt. Der ligger eksempelvis en relativt ny-renoveret svømmehal.(Risskov, 2018-04-04)
#223
Jeg ejer lejligheden Kantorparken 69 st.tv. 8240 Risskov. Jeg kan tilslutte mig udtalelsen fra Fællesudvalget i Kantorparken. Specielt bekymrer det mig atBebyggelsen på Skejbyvej skal være så høj og massiv
Bebyggelsen ikke passer med den omgivende bebyggelse i højden og dermed skæmmer omgivelserne, med sin karakter af tæt bebyggelse a la Århus Ø, der bortset fra beliggenheden er særdeles uattraktivt med sin Mew yorkerhøjde
Det Vejlby som ligger tæt på er en gammel landsby mens det høje byggeri får en højde som Veriparken, der er socialt boligbyggeri.
Den tætte bebyggelse har ikke baggrund i institutioner og skolen er lukket dvs der er hverken arbejdspladser eller indkøbsmuligheder eller trafikale forhold, som giver anledning til en tilladelse til at bygge så højt og massivt. Det høje hus kunne ligge ved Skejby. Området skæmmes og der vil blive skygge i de to øverste blokke i Kantorparken da bebyggelsen ligger mod sydvest. Den manglende sol er en meget alvorlig konsekvens både for villaer og lejligheder i Kantorparken og må berettige til et erstatningskrav, da denne forskel ikke kunne forventes.
Der bliver i Århus desuden bygget højt i hele Katrinebjergkvarteret og tidligere tiders hensyntagen til borgernes kvarterer og til æstetiske og fornuftige arkitektoniske kvaliteter synes at blive stadigt udfordret af billigt højhusbyggeri som skal give bygherrerne fortjeneste fremfor anerkendelse
Teknisk forvaltning burde have mod til ikke at give de økonomiske kræfter frit spil men at turde pege på nybyggeriets tilpasning til eksisterende omgivelser, således at mange tusind mennesker ikke fremtidigt skal generes af et forslag til nybyggeri, som klart er en forretning og ikke en fordel hverken for de kommende beboere eller de nuværende naboer.
(Risskov, 2018-04-05)
#224
Jeg skriver under fordi jeg er enig i ovenstående kritikpunkter.(Risskov, 2018-04-11)
#225
Jeg skriver under fordi jeg er enig i de ovenstående kritikpunkter.(Risskov, 2018-04-11)
#226
Jeg bor selv i området og oplever allerede nu trafikale gener. Og er bekymret for hvordan disse kan udvikle sig, hvis boligerne bliver en realitet - uden at der laves væsentlige forandringer i vejsystemet.(Skejby, 2018-04-12)
#227
AArhus er ved at forbygge sig .Der kommer boliger overalt, der er også mange penge i det. Der er rigelig trafik og støj. Det hele handler bare om at få bygget lejligheder, vi er blevet en betonghetto efterhånden og vi kan hverken komme frem eller tilbage. I har helt glemt at spørge os i byen. Hvorfor må der f.eks bygges boliger ,der hvor ALDI ligger, selv om der står i vedtægter at det skal være erhverv? Synes kommunen omgås loven(8240 Risskov, 2018-04-13)
#228
.(Risskov, 2018-04-15)
#232
Fordi jeg har lejlighed lige i orkanens øje(8240, 2018-04-16)
#235
Jeg er enig i indsigelsen. Nok beboelser i dette område. Og for lidt omtanke ang. de grønne områder.(Århus , 2018-05-29)