Stop vejen!!
Kommentarer
#1
Fordi Letvadvej allerede er belastet med alt for meget trafik i myldretiden!(Aalborg, 2017-06-08)
#2
Letvadvej kan ikke klare den mængde trafik en tilfaldsvej fra en ny bebyggelse med ca. 600 husstande vil medføre.Vejen vil stase til i spidsbelastningsperioderne og skabe meget usikre forhold for både bilister, cyklister og ikke mindst børn på vej til skole.
(Aalborg SV, 2017-06-08)
#3
Fordi Letvejen er allerede belastet og kan ikke klare flere biler. Der vil også give mere støj og forurening i området.(Aalborg, 2017-06-08)
#4
Natur og nærområdet skal beskyttes mod øget trafik og trafikstøj(Aalborg sv , 2017-06-09)
#5
Jeg skriver under fordi, der allerede nu er svært at komme ud på Letvadvej, vejen er i forvejen hårdt belastet nu.Støjgenen er i forvejen høj, og ønsker at kunne sidde ude uden at skulle råbe til hinanden
(Aalborg Sv, 2017-06-09)
#7
Fordi jeg bor i området og ved hvor belastet Letvadvej allerede er. Planen fra byrådet virker ikke gennemtænkt og tilgodeser ikke de eksisterende beboere i området op til det nye byggeri.(Aalborg, 2017-06-09)
#9
Vi kan hverken KAN eller VIL have mere trafik igennem Skalborg.(Aalborg sv, 2017-06-09)
#11
Jeg bor i området, og det kommer til at give enormt meget trafik på både Sofiendalsvej og Lindenborgvej, hvilket de slet ikke er til.(Aalborg SV, 2017-06-09)
#12
Jeg bor selv i herregaardskvarteret, her bor mange børnefamilier, og mange børn skal krydse lindenborgvej. Vi kunne istedet ønske at man lavede en tilkørsel på Nynibevej, ind mod Meny. På denne måde aflaster man den meget belastede trafik igennem vores boligkvarter. Jeg mener også at ny Nibe vej skal have et ekstra lyskryds/rundkørsel, og motor trafikvejen skal starte længere ude. Herved kunne man lave et lyskryds/ rundkørsel et stykke ude hvor denne nye vej til boligerne kunne have tilkørsel. Man kunne så lave en sti til cykler og gående som går tæt på skoven istedet for.Vejen kommer til at ligge lige op af en skov og en legeplads. Hvis ikke børns sikkerhed er vigtig at nævne her, så ved jeg ikke hvornår det er!
Tænk jer godt om, og sørg for at gøre noget for lokalsamfundet, som gør mange glade, og mere trygge.
(Aalborg SV, 2017-06-09)
#13
Jeg har boet i Skalborg i mere end 30 år. I den periode har jeg oplevet en væsentlig tiltagende trafik. Skovarealet ved Letvadvej er med til at berige området med grønt og et landligt miljø. Området kan på ingen måde bære mere trafik.(9200 Aalborg SV, 2017-06-09)
#16
Jeg skriver under fordi området ikke kan klare mere trafik og der ikke er tænkt sikker skolevej ind i den nye plan(Aalborg sv, 2017-06-10)
#20
Jeg bor i området og Letvadvej kan ganske enkelt ikke klare mere trafik, der er rigeligt som det er i forvejen!!!(Aalborg, 2017-06-10)
#22
Fordi kommunen, som burde være os alle, endnu engang er gået egen vej og handler ud fra egene behov. Jeg finder det dybt katastrofalt at man fra kommens side har valgt at udstykke endnu mere ude ved lethvadvej! Området er allerede nu et trafikalt helvede, med alt for meget trafik, derfor det besværligt at passere denne vej!Man burde overveje at tage hensyn til borgerne og deres opråb!, ellers har demokratiet endnu engang fejlet i Aalborg!
(Aalborg , 2017-06-11)
#25
Jeg ønsker at skabe opmærksomhed på trafikforholdene/infrastrukturen i min bydel.(Aalborg, 2017-06-11)
#30
Generelt virker det som om, der ikke er gjort ret meget for at imødekomme de forventelige gener ved den øgede trafikbelastning på hele Bygaden og Letvadvej i forbindelse med den ny bydel Sofiendal Enge. Hvor er fx planerne for en sikker skolevej for områdets børn - både de nuværende og kommende - eller etablering af cykelsti på Letvadvej/Bygaden?(Aalborg SV, 2017-06-11)
#31
Området er i forvejen alt for belastet af trafik. Forslaget er ikke i overensstemmelse med Lokalplanen for Skalborg, som blandt andet vil: forbedre infrastrukturen, mindske gennemkørsel af trafikken i boligområdet, sikre et godt hverdagsliv for beboerne i Skalborg samt bedre skoleveje.http://www.aalborgkommuneplan.dk/pdf/Tillaeg%20-%203-022.pdf
(Aalborg Sv, 2017-06-11)
#32
Vi har indsigelser mod den nye tilføringsvej der går over mod Letvadvej fra det sydlige område, da vi ikke mener overhovedet vil løse eller adresser nogle at de trafikale problem der er i dag på Letvadvej, jeg mener denne løsningen kun vil gøre det MEGET værre.(Aalborg SV, 2017-06-11)
#33
Jeg mener ikke at Letvadvej kan klare mere trafik - i den 16 år jeg har boet her, er trafikken kun blevet værre. Syntes vi skal vi bevare fredsskoven og finde en anden løsning, som alle kan blive glade før, især os der bor tæt på og færdes her hverdag.(Aalborg, 2017-06-11)
#35
Den del af bygaden der går over i Letvadvej og resten af Letvadvej er voldsomt traffikeret i forvejen.(Aalborg, 2017-06-11)
#36
Det er nemmere at bevare de grønne områder omkring vores boliger i stedet for at erstatte dem med asfalt og derefter lave planer for nye grønne områder.(Aalborg SV, 2017-06-11)
#37
Jeg skriver under, fordi jeg mener, at Letvadvej allerede er meget belastet af trafik. Frygter, konsekvensen af yderligere 1500 biler i vores område!(Aalborg, 2017-06-11)
#38
Fordi vi allerede har alt for meget trafik, og Danmark tror kun ens liv handler om penge og arbejde(Aalborg, 2017-06-11)
#40
Jeg bor i området og oplever i forvejen, at der er ofte er store traffikale problemer. Det virker ikke gennemtænkt at lægge endnu større pres på et i forvejen meget traffikalt belastet område.(Aalborg SV , 2017-06-11)
#42
Jeg ikke mener letvadvej kan rumme mere trafik.(Aalborg , 2017-06-11)
#45
Der er i forvejen rigelig trafik på Letvadvej(Skalborg, 9200 Aalborg SV, 2017-06-12)
#49
Der er alt for mange veje, der opdeler Skalborg og alt for megen trafik.(9200 Aalborg Sv, 2017-06-12)
#50
Jeg bor selv i nærheden og kører her ofte i bus igennem mit job som buschauffør, så ved godt hvor svært det er at komme ud på letvadvej og køre op mod skelager vej, så endnu flere biler vil jo ikke gøre det nemmere(Skalborg, 2017-06-12)
#52
Jeg er utilfreds med den nye vej.(Aalborg, 2017-06-12)
#55
Der er rigelig med trafik via Letvadvej, fra begge sider, og det kan derfor være svært, fra sit hus at køre ud på Letvadvej, eller krydse vejen, både med bil, cykel og som gående, især når der holder mange biler og venter, og trafikken nærmest er gået i stå, også på Nibevej.Det er til stor gene for os, der bor lige ud til vejen.(9200 Aalborg, 2017-06-12)
#56
Jeg ønsker IKKE en vej mere der i min verden vil ødelægge natur og området.(Skalborg, 2017-06-12)
#57
Vi kan ikke klare mere trafik på Letvadvej og op gennem beboelseskvarteret omkring Digtervejen. Det er fint med byudvikling, men en bæredygtig infrastruktur er bydende nødvendig i tilknytning hertil. Vejen til/fra nybebyggelsen bør være en del af en større og fremtidssikret infrastrukturstrategi for hele området omkring City syd.(Skalborg, 2017-06-12)
#60
Jeg bor op ad Letvadvejen, og den er i forvejen overtrafikeret, så jeg mener det er vanvittigt at tilføre den mere trafik.(Aalborg sv, 2017-06-12)
#61
Kører ofte på Letvadvej og den er rigeligt trafikbelastet som det er nu.(Aalborg , 2017-06-12)
#62
Letvadvej kan ikke bære mere trafik. Jeg bor ca. 1km fra Citysyd og kan næsten hver fredag se køen dertil, uden for mit vindue. Køen er til tider så lang at den fortsætter forbi broen under Nibevejen. +600 boliger i området er vist ikke helt gennemtænkt....(Aalborg, 2017-06-12)
#63
Den pågældende vej er ikke gearet til den ekstra trafik. Den er i forvejen overbelastet.(9220 Aalborg Øst, 2017-06-12)
#71
Oplever store problemer med at komme ud fra Holger Drachmanns Vej til Letvadvej(9200 Aalborg SV, 2017-06-13)
#74
Jeg bor på Sandtuevej, og bliver direkte ramt af planerne om denne visionsløse vejgennemføring......!(Aalborg, 2017-06-13)
#76
Jeg bor selv i området, og driver der udover virksomhed på Sofiendalsvej.Jeg ser dagligt, at der allerede nu er trafikale problemer på Sofiendalsvej, både morgen og eftermiddag. Der er et busstoppested og tre lastbil holdepladser, der ofte giver store problemer i forhold til udsyn samt bremser trafikken. Øget trafik i dette område, vil naturligvis øge risiko for uheld.
Hvordan skal ejerne af husene på Letvadvej, få adgang...og ikke mindst udkørsel fra deres grund, hvis der placeres en lys regulering umiddelbart foran deres ejendom?
Letvadvej er allerede hårdt belastet af trafik på mange tidspunkter, og sikkerheden i forevejen kritisabel - ikke mindst for børnene der skal krydse vejen for at komme til og fra skole.
Beboerne på Sandtuevej, mister deres skønne grønne område, og får til gengæld en vej.
Lindenborgvej må ligeledes forventes at blive langt mere trafikeret, som følge at det forventede kaos på Letvadvej.
Jeg håber, det er muligt at få beslutningstagerne i tale, så der kan findes en god løsning for hele området.
(9200, 2017-06-13)
#77
Det kommende lyskryds er iflg. kommunens planer anlagt helt uden hensyntagen til den trakikale problemstilling som allerede er kendt for letvadvej og dennes beboere samt beboere i området på sandtuevej!!!Hvis kommunen absolut skal placere et lyskryds som dagligt skal befærdes af ca. 2.000 biler/ 600 nye husstande så burde kommunen tage byggeriet alvorligt og placere tilkørsel hvor de pågældende beboere på letvadvej ikke bliver berørt. Der er mange og langt bedre muligheder, fx længere sydpå af letvadvej ud for de grønne områder hvor der kan laves en rundkørsel, en særskilt vej eller frakørsel sammen med ny Nibevej! Det er ikke løsningen at følge kommunens nuværende forslag, det giver bare endnu større trafik kaos og øget sikkerheds risiko for alle de nuværende og kommende børn og familier i området!!!!
(Aalborg SV, 2017-06-13)
#81
Allerede nu kan det være svært at komme ud fra Bykrogen ud på Bygaden, jeg har holdt sommetider i op til 5 minutter.(9200 Aalborg SV, 2017-06-14)
#82
Der er allerede rigeligt med trafik. Vi kan næsten ikke komme ud fra Byklemmen hvor vi bor(Aalborg, 2017-06-14)
#83
Føler mig utryg ved Letvadvej pga stor trafikken og savner cykelsti der(Aalborg SV, 2017-06-14)
#84
Utryg på vejen- savner cykelsti..(Aalborg, 2017-06-14)
#88
Der er alt for meget trafik i skalborg(Aalborg SV , 2017-06-15)
#92
Vi har i forvejen alt for meget trafik på letvadvej, bor selv op af vejen og kan se hvordan bilerne pakker sig hver fredag og lørdag, med kø helt ud til spæncom. Så flere biler vil kun forværre den situation . Tænker også alle de cyklister der bruger letvadvej dagligt, der er mange cykelhold, folk på mtb, skolebørn osv for dem vil flere biler kun blive et stort problem og gøre deres færden meget mere problematisk.(Aalborg , 2017-06-17)
#93
Bor på vejen og man kan ikke tillade sig at fjerne en fredet skov bare fordi nogle kommunale fjolser har fået penge under bordet af projektudviklerne(Aalborg , 2017-06-17)
#94
Jeg holder tit i kø for at komme ud på Letvadvej, med ekstra trafik på Letvadvej bliver tilkørsel fra Sofiendalvej urimelig besværlig.(9200 Aalborg , 2017-06-17)
#97
Jeg skriver under, fordi trafikken på Letvadvej i forvejen er maks presset og vejen slet ikke er gearet til det yderligere pres og belastninger, der må komme(Aalborg SV, 2017-06-18)
#98
Bygaden/Letvadvej er i forvejen er alt for belastet af trafik i myldretiden. Det er svært at komme ud fra Sandtuevej(og andre veje) eller krydse til Sandtuevej fra Sofiendalsvej. Trafik fra yderligere 600 boliger vil ikke gøre det bedre...(Aalborg SV, 2017-06-18)
#103
At vejene i området ikke er gearet til den belastning som vil komme(Aalborg sv , 2017-06-18)
#107
Letvadvej kan ikk klare mere trafik!!!!(Aalborg sv , 2017-06-20)
#109
Trafiksikkerhed, mange børn på cykel, lille vej med meget hurtig trafik.(Aalborg SV, 2017-06-20)
#112
Letvadvej kan ikke klare mere trafik. Trafikken står ofte fuldstændigt stille, hvorved man som borger bosat på en sidevej til Letvadved, ikke kan dreje mod venstre, men i stedet må dreje til højre og så finde alternative ruter til skole, spejder osv. Udvikling af City Syd og Aalborg som by er fremragende, men vi er nu nået til det stadie hvor der skal ske aflastning af Letvadvej som vejen til City Syd (dvs. der skal evt. laves mindst én anden vej fra Gl. Hasseris til City Syd).(Aalborg SV, 2017-06-21)
#113
Jeg skriver under, fordi jeg vil meget gerne at Sofiendal Fredskov skal bevares! Der skal findes alternativ løsning og fører ny vej til kommende byggeområdet.(Aalborg, 2017-06-21)
#114
Der er i forvejen ofte stor kødannelse på Letvadvej.(Aalestrup, 2017-06-21)
#116
Jeg skriver under, fordi at lokalplan 3-5-103 virker ikke gennemtænkt dom den ser ud nu. Der mangler bedre trafikale forhold, samt byggehøjde virker imod de eksisterende bebyggelser.(Aalborg, 2017-06-21)
#117
Jeg skriver under fordi Letvadvej allerede er for overbelastet af trafik.(Aalborg SV, 2017-06-21)
#118
Jeg skriver under fordi skoven er fredsskov, og Letvadvej er for trafikeret(Aalborg SV, 2017-06-21)
#120
Jeg skriver under fordi vi ikke ønsker mere trafik, da Letvadvej og side vejene i forvejen er belastede af City syd. Vil gerne at vores børn fortsat kan færdes sikkert til og fra skole.(Aalborg sv, 2017-06-21)
#122
Er ikke tilfreds med løsningen om at etablere vej i fredskoven. Og ej heller mere trafik på letvadvej.(Aalborg, 2017-06-22)
#123
Letvadvej er i forvejen meget trafikeret, så med den nye vej vil det blive helt umuligt at cykle med vores børn til skole. Samtidigt med bliver vores smukke fredskov taget fra os, hvor vi går tur og børnene leger.(Aalborg, 2017-06-22)
#124
Vejen igennem fredskoven - er til gene for nuværende bebyggelse(Aalborg, 2017-06-22)
#127
Aalborgkommune har slet ikke tænkt dette projekt igennem- med SÅ mange boliger, biler mv. Derfor.(Aalborg, 2017-06-23)
#131
Der bliver for meget trafik i det område(Aalborg , 2017-06-25)
#132
Jeg skriver under, fordi vi i forvejen har meget store traffikale udfordringer i Skalborg. Vi har ikke brug for mere trafik, før der foreligger en plan for afviklingen af denne.(Aalborg SV, 2017-07-03)
#133
Der er alt for meget trafik i Skalborg.. Og farlig for både børn og unge, samt ældre. Ja alle.. Der tages ikke hensyn... Så stop(Aalborg SV , 2017-07-03)
#138
jeg mener heller ikke at Letvadvej kan bære mere trafik.(9200 Aalborg SV, 2017-07-08)
#139
Jeg er enig i, at de nuværende indfaldsveje til Storcentret, Hobrovej og motorvejen i forvejen er overbelastede.(Aalborg, 2017-07-09)
#140
Jeg ønsker ikke der kommer en vej ,og ødelægger vores skønne naturområde.(9200 Aalborg SV, 2017-07-10)
#141
Dette er ganske håbløst at komme på Letvadvej om morgen og eftermiddag.(9200 Aalborg SV, 2017-07-10)
#142
Vore veje her i Skalborg er allerede alt for belastet af trafik, så Aalborg kommune må tænke sig bedre om med hensyn til at få afviklet trafikken fra det nye kvarter.(Aalborg SV, 2017-07-10)
#147
Lindenborgvej er i forvejen belastet af meget gennemkørseltrafik. På trods af bump (som vel skulle indikere stillevej gennem et villakvarter), er kvarteret belastet, også af hurtig og tung trafik. Så i stedet for mere trafik, ønskes flere forhindringer på vejen, som kan nedsætte hastighed og gennemkørsel af lastbiler.(Aalborg SV, 2017-07-12)
#148
Alt for meget unødig færdsel(Aalborg, 2017-07-12)
#150
Bor på en sidevej til lindenborgvej. LIndenborgvej bliver mere og mere trafikeret, og bliver jo brugt som en gennemkørselsvej (altså smutvej). Der er tale om et villakvarter med flere og flere børn. Der kører alt for mange biler gennem som ikke har ærinde her, men bruger den som en gennemkørselsvej(9200 aalborg sv, 2017-07-13)
#152
der er rigelig trafik i forvejen.(9000 aalborg, 2017-07-16)
#156
Vi er mange i hasseris som allerede nu føler at trafikken er toppet.Hvis vi skal have flere boliger så bliver det helt umuligt og parkeringspladserne ved handelsstederne bliver allerede nu umuliggjordt.(Aalborg, 2017-07-27)
#157
fordi vi har megen trafik i området(aalborg, 2017-07-27)
#160
Før der er kommet en plan og bedre struktur på afviklingen af trafikken på Hobrovej, Letvadvej og Nibevej er det ikke tid til at planlægge flere boliger i Skalborg(Skalborg, 2017-08-05)
#161
Vejnettet er i forvejen belastet qua udvidelsen af City Syd over årene, hvor adgangen fortsat er Hobrovej og Letvadvej(Skalborg (9200 Aalborg SV), 2017-08-06)
#163
Vejnettet har ikke tilstrækkelig kapacitet hvorfor de mindre stikveje med beboelse vil blive forstyrret af endnu mere trafik der støjer og mindsker sikkerheden(Aalborg, 2017-08-07)
#165
Jeg skriver under fordi der ikke, i min optik, er indarbejdet et seriøst løsningsforslag til de trafikale udfordringer der gentagne gange er gjort opmærksom på ifm. udviklingen af byudviklingsplanen for Skalborg.(Aalborg SV, 2017-08-13)
#166
Jeg støtter fuld ud, Skalborg kan ikke blive ved med at klare, at der bliver bygget mere og mere, men de gør ikke noget ved den enorme trafik vi har herude, det er somme tider hverken til at komme frem og tilbage(Skalborg, 2017-08-13)
#170
Fordi der i forvejen er total umuligt at komme frem eller tilbage i myldretiden, ved højtider, om lørdagen og på andre tidspunkter, som det er nu.(Aalborg sv, 2017-08-14)
#171
Det er mine børns nærområde og skolevej, som i forvejen er stærkt trafikeret.(Aalborg, 2017-08-14)
#172
Vi har mere end rigeligt med trafik i forvejen - både Sofiendalsvej og Letvadvej er proppet med trafik. Folk vælger den vej ud mod storcentret, da Hobrovej også altid er overbelastet. Så ikke mere trafik hertil vores område - tak(Aalborg , 2017-08-14)
#175
Det må findes en anden bedre løsning på den trafikale tilgang til Sofiendal Enge etape 2.(Aalborg SV, 2017-08-14)
#177
Skalborg kan ikke bære mere trafik end der er i forvejen, der skal virkelig kigges på infrastrukturen og det gælder ikke kun området ved letvadvej - også mange andre dele af skalborg, det kan man ikke som kommune lukke øjenene for.(skalborg, 2017-08-15)
#178
Letvadvej og de omliggende kvarterer/veje ikke kan bære trafik. Vejene er belastede nok i forvejen og det er blevet stigende med årene. Trafiksikkerheden især for børn er blevet dårlig.(Aalborg SV, 2017-08-15)
#183
Letvadvej er i forvejen meget trafikeret, og jeg mener ikke, at det er en god løsning at tilføre endnu mere trafik.(9200 Aalborg, 2017-08-18)
#184
Fordi der generelt er for lidt (læs ingen) fokus og løsninger på trafikbelastningen flere steder i Skalborg, selvom der netop er afviklet en borgerinddragelse i forbindelse med udviklingen af Skalborg der havde til formål at skabe sammenhold i bydelen.(Aalborg, 2017-08-20)