Ændring i dyreværnsloven vedr. definition af øre-/halekupering
Kommentarer
#201
Ikke rimeligt da et operative indgreb kan være nødvendigt af helbredsmæssige årsager. Ingen scæferejere ville gøre dette på grund af skønheden, men hunden bliver da ikke ringere.(Ringsted, 2017-02-17)
#202
der burde kunne inføres en lille ændring i loven som undtager dyrlæge ordinerede indgreb. Det kan ikke tage ange minuter også kommer ingen i klemme(Ørsted, 2017-02-17)
#206
Jeg har som prøveleder måttet afvise en deltager til prøve. Hendes hund var også blevet delvist haleamputeret p.g.a. koldbrand.(Nykøbing Sjælland, 2017-02-17)
#210
Hunden skal forblive som den bliver født...(Nibe , 2017-02-17)
#217
Det er en total dum lov, hvor man ikke har taget højde for uheld(Fredericia, 2017-02-17)
#219
Grethe Frederiksen(Korsør, 2017-02-17)
#221
Det er forkert man ikke kan stille op i prøver og konkurrere pga ændring i hundens udseende pga sygdom.(Viborg, 2017-02-17)
#223
Man ikke hverken kan/skal/må sammenligne amputation og kupering(Hedehusene, 2017-02-17)
#224
Jeg underskriver fordi jeg synes det er dyreetisk ukorrekt med en lovgivning om mistet ret til deltagelse i udstillinger og brugsprøver, hvis en hundeejer i tilfælde af sygdom hvor dyrlæge anbefaler amputation vælger at følge dyrlægens råd for at sikre sin hund bedst sundhedsmæssigt. Det kan ikke være rigtigt at der for nogle hundeejere skal gå spekulation i hundens helbred blot for at kunne beholde retten til efter overstået skade eller sygdom fremover at kunne anvende hunden i sport. I dette tilfælde skriger det til himlen - før billedet viser en billedsmuk schæfer og efter billedet en amputeret glad arbejdende schæfer, som tydeligvis vil klare sig langt dårligere udstillingsmæssigt efter amputation end før men brugsmæssigt og avlsmæssigt jo er akkurat samme hund med eller uden den amputerede del af halen. Der må kunne skelnes mellem hvad der er sket af hensyn til dyrets helbred og hvad forfængelige mennesker vil forbedre operationelt på deres hunds udseende. Billeder af det skadede dyr før amputation, sygejournal osv så der kan ageres mere individuelt.(6270 Tønder, 2017-02-17)
#225
Jeg skirver under fordi så mange hunde og hf er kommet i klemme i denne lov. den skal straks ændres til ikke at omhandle medicinsk årsag.(Vejen, 2017-02-17)
#227
Det kan ikke passe(Sæby, 2017-02-17)
#234
Når en dyrlæge anbefaler amputering af hale, pga sygdom, gør men det for at redde sin hund, det er ikke et valg man tager fordi det skal være smart.(Ryomgård, 2017-02-18)
#235
Jeg skriver under, fordi det ikke giver mening at en hund ikke må konkurrere nå den er blevet amputeret, enten pga af en skade eller pga en knækhale som dyrlæge ordinerer amputeret.Amputeret for udseendets skyld er en helt anden sag og kan ikke sammenlignes med medicinske årsager.
(Solrød Strand , 2017-02-18)
#240
Fordi der er forskel på om man kuperet øre/hale kosmetisk eller om man får amputeret halen pga hundens helbred. Syntes det er skamligt at flere gode hunde bliver udelukket fra prøver og udstillinger pga at man har gjort det bedste for sin hund. Ved denne udelukkelse risikere man at flere hundeejere prøver at udsætte en amputation og påføre hunden unødvendige smerter i længere tid for at kunne stille op til shows.(Gilleleje, 2017-02-18)
#241
Urimelig og egoistisk lov(Hjortshøj , 2017-02-18)
#242
Fordi det er oplagt tåbeligt med en regel der i yderste konsekvens kan tilsidesætte dyrevelfærd, da det at redde et sygt halestykke bliver målet i sig selv. Dertil kommer at disse syge halestykker kun amputeres til sundt niveau og ikke til kuperingsniveau (for de racer hvor dette tidligere blev gjort). Med andre ord det gøres af helbredsgrunde/livreddende grunde og ikke for at opnå et bestemt udseende.(Vadum, 2017-02-18)
#243
Fordi det er forkert at dømme hundne ude når det er får helbredes skyld dette gøres(Jægerspris , 2017-02-18)
#244
Fordi jeg synes det er urimeligt at man ikke kan deltage i prøver, udstillinger mm når det er noget dyrlægen anbefaler over det sker som voksen hund.(Rosenlyparken 5, 2017-02-18)
#247
Det rammer fuldstændig skævt. Lige som med mange andre love, så rammer denne også helt forkert.(Skødstrup, 2017-02-18)
#249
Fordi der ingen rimelighed i dette(Løsning, 2017-02-18)
#253
Jeg kender flere der er ikke kan stille konkurrence pga den tåbelige lov(Haderslev , 2017-02-18)
#254
Fordi der er forskel på om det er amputering eller kupering.(Skanderborg, 2017-02-18)
#255
Det er jo fuldstændig vanvittigt at udelukke en hund frra div prøver, udstillinger mv. Fordi den har fået fjernet et stykke af halen ud fra en dyrelæge faglig vurdering for st bevare hunden sund og rask. Dette bør i den grad tages højde for i lovgivningen.(8500 grenaa, 2017-02-18)
#256
Jeg mener der er forskel på kuppering og amputation(Køge, 2017-02-18)
#257
Der er Stor forskel på halekupering og på amputation, (når det handler om sygdom)(Niels Klimsvej 13, 4293 Dianalund , 2017-02-18)
#262
Loven på nogle områder er uhensigtsmæssig(Hillerød, 2017-02-18)
#265
Det burde være nemt at sikre at uheldige hundeejere ikke kommer i glemme. Ofte er det jo ikke en hel hale men noget så man kan se hvem der prøver at snyde som vi i starten så for eksempel hos Rottweilere avlere.(Rønnede, 2017-02-18)
#268
Jeg vil hunden det bedste(Aars, 2017-02-18)
#269
Jeg synes det kan ikke være rigtigt, reglerne er så forskellige. Man må godt operere en tand ud på en hund som flækkede den stadig stille til konkurrence. Det samme med en amputation af halen. Det var nødvendigt og så må man også kunne stille til konkurrencer. Hunden er lige så god af den grund, fordi den mangler lidt af halen. De burde kigge de love igennem og få opdaterede dem til tiden nu.(Stubbekøbing, 2017-02-18)
#283
Har haft en boxer der efter 6 år fik amputeret halen og derefter havde jeg samme problem som dig. Var også gået koldbrand i halen(aarup, 2017-02-19)
#284
Synes ikke det er en fair lov, når man gør det for hundens helbred(Odense S, 2017-02-19)
#287
Jeg tydeligt kan se forskel på det nødvendige eller det menneskeskabte ønske om et bestemt udtryk.(Grenaa, 2017-02-19)
#290
Fordi der er forskel på helbredsmæssige nødvendige operationer og udseensmæsdige operationer.(Lynge-Eskilstrup , 2017-02-20)
#292
Har selv en hund der fik 2led kuperet.(Vemmelev, 2017-02-20)
#295
Det skal være i orden at kunne deltage i brugsprøver, hvis der er en grund til at man har fået det ordnet på sin hund.(Rødby, 2017-02-20)
#297
Super dårlig lovgivning da netop en skade kan bevirke resten af hundens liv foregår uden træning - og slet ikke kan deltage på noget som helst efter en amputationDet er simpelthen en ommer!
(fFaxe, 2017-02-21)
#298
Det her er gjort for hundens helbreds skyld, det skal ejeren ikke straffes for.(Aalborg , 2017-02-21)
#299
Jeg skriver under da jeg syntes at den nuværende lov ikke tager hensyn til hunde der er kommet til skade(Horsens, 2017-02-22)
#305
der skal være medicinsk dokumentation(Randers SV, 2017-03-17)
#307
Det er jo det eneste rigtige(Odder, 2017-03-17)
#308
afvisningen ikke giver mening og ikke er i lovens ånd, men kun dens bogstav...dårlig lov(trige, 2017-03-17)
#311
Det er ufatteligt så dumme vores love er udformet og håndhæves af endnu dummere mennesker.(Slangerup, 2017-03-17)
#315
Jeg mener at der skal skelnes imellem kupering og amputering efter sygdom, man kan godt skelne, der skal bare forelægge en attest fra dyrlægen(Roskilde, 2017-03-17)
#316
Naturligvis skal man ikke amputere for "sjov" men når det er hundes liv , så er det bare OK..(9600 Aars, 2017-03-17)
#317
Det er ikke ok, når det er for at redde hunden.(Hinnerup, 2017-03-17)
#322
Det er ondt(Kastrup, 2017-03-17)
#329
Det er helt forkert at operationer for helbredet bliv et sidestillet med kupering(Nykøbing Falster, 2017-03-17)
#336
Jeg støtter fuldt ud Jeannes mening om at der er stor forskel på om det er af fri vilje eller for at redde dyret at der kuperes noget af halen.(Aarhus v, 2017-03-18)
#343
Fordi jeg er enig i at lovgivning skal laves om, der er forskel på halekupering og operation !!(Ryomgård, 2017-03-18)
#348
Der er stor forskel på amputation og kupering. Hvis en haleamputation efter dyrlægens anbefaling gennemføres pga hundens tarv eller en tvingende nødvendighed fx efter færdselsuheld, har det intet med kosmetiske amputationer at gøre ... ej heller ændrer det på noget tidspunkt hundens kvalifikationer i avlen ....(5500 Middelfart, 2017-03-18)
#350
Man bør sikre at ejer ikke overvejer andre muligheder, blot fordi man risikerer diskvalifikation.(Odder, 2017-03-20)
#357
Jeg har netop måttet amputere 7 cm - sølle 7 cm - af min hunds hale og bliver altså også ramt af den lov. Jeg prøver naturligvis at få en dispensation, men kan forstå at det er nogenlunde ligeså nemt/svært som at få 7 rigtige i lotto. Indtil videre har jeg ikke hørt om nogen der har fået den.(Skanderborg, 2018-02-18)
#358
ANSVARLIGE hundeejere, som tager hånd om deres hunds helbred skal naturligvis kunne konkurrere på lige fod med andre!(Randers, 2018-02-18)
#359
Det kan være til hundens egen bedste.(Åes, 2018-02-18)
#361
Amputation af medicinske grunde er IKKE det samme som operation med det formål at ændre hundens udseende. Ved amputation fjernes sygt væv og det er ikke nødvendigt at fjerne så meget som ved kupering. Det er vel bedst for hunden at den bliver brugt. Dvs har et aktivt liv. Men også at den kan have et aktivt liv uden smerter.(Tranbjerg, 2018-02-18)
#362
Jeg har selv haft en hund med en ondartet knude på halen med efterfølgende amputation.(Hørning, 2018-02-18)
#364
Hunde der er f.els. er kommet til skade med deres hale så den må amputeres stadig skal have lov at deltage i hundekonkurrencer. Hvis man vil udgå at nogen amputerer halen for at dække over en fejl på halen, og stadig avle, kan man evt vedtage at hunde der får amputeret deres hale skal neutraliseres.(Aars, 2018-02-18)
#366
Jeg skriver under fordi rigtig mange hunde årligt må opgive deres arbejdsforrtagende grundet denne latterlige lovgivning - hvis man i tilfælde af sundhedsmæssige grunde får amputeret f.eks halen og man rent faktisk kunne få dispentation så fred være med lovgivningen, men da ingen får dispensation ser vi ingen anden udvej end en ændring af lovgivningen! Hvorfor skal fødevarer styrelsen bestemme om en hun må stille i konkurrence i en privat forening er mig en gåde!(Kjellerup, 2018-02-18)
#368
Jeg har selv gået konkurence og brænder for det, jeg har seet hvor alvorligt en hale infektion er og hvor hurtigt det breder sig. Absolut hellere redde hunden og amputere den syge del hurtig. En kuppering er noget helt og ALDELS andet og bør stoppes!(Mejlby, 2018-02-18)
#369
Jeg skriver under fordi jeg er enige.(Hemmet, 2018-02-18)
#374
Loven skal laves om(Tarm , 2018-02-18)
#375
Der bør og skal være forskel på kupering og amputering af medicinske årsager!!(Hjortshøj, 2018-02-18)
#376
Er selv i klemme med en hund som ikke må stille nu.(5771 stenstrup , 2018-02-18)
#377
Jeg er enig i at man burde få lov til at stille op i konkurrencer mv, hvis hunden har fået sin hale amputeret pga sygdom.(Herning, 2018-02-18)
#378
Fordi det er så meget galt med diverse hundelove.En hund der er sund og rask skal vel næppe straffes fordi den ved et uheld været nød til og amputere sin hæle? Helt ok. ved kosmetiske indgreb, som jeg ikke synes hører hjemme noget sted.
(Engesvang, 2018-02-18)
#383
Jeg skriver under, fordi der er en kæmpe forskel på kupering og amputation af sundhedsmæssige årsager. Det burde alle da kunne forstå.(viuf, 2018-02-19)
#384
Det er fuldstændigt urimeligt at amputationer skal være ulovlige.Har en hund med blodøre, og udseende på den er total ændret, et krøllet stritøre giver et andet udtryk, men min er udstillet og har fået flere titler samt certer og stillet og bestået IPO prøve uden problemer.
Sådan burde det være for amputeret hunde også
(Sakskøbing, 2018-02-19)
#400
Det er forkert at nægte hund og fører at fortsætte med at stille til konkurrencer. Det er ikke i øre eller hale hundenes kunnen og et Makkerpars samarbejde ligger.(Vamdrup, 2018-02-20)