Ændring i dyreværnsloven vedr. definition af øre-/halekupering

Den 12. februar 2014 måtte jeg få min dejlige schæfertæves hale amputeret. Der var desværre ved at gå koldbrand i den, så enten var det risikere hendes helbred eller miste det meste af halen. Denne beslutning stod naturligvis ikke til diskussion. Romina fik amputeret sin hale af medicinsk årsag og ikke skønhedsmæssig årsag! 

Men efter noget tid fandt jeg ud af, at nu var det slut med at stille til brugsprøver samt på udstillinger, da der i Dyreværnsloven §11 stk. 2 står, at man ikke må få sin hunds udseende eller brugsegenskaber bedømt. Og i Dyreværnsloven §14 stk. 2 står at man ikke må få udført operative indgreb som har til formål at ændre på dyrets udseende, så dyr der er øre- og halekuperede må ikke stille til konkurrencer eller lign. 

Sagen er bare den, jeg fik ikke min hund halekuperet! Jeg fik hendes hale amputeret, fordi det var det rigtige at gøre! Der er stor forskel på en halekupering og -amputering i min optik.

Efter 1½ års kamp med Fødevarestyrelsen, hvor jeg søgte om dispensation, fik jeg desværre afslag. Nu er det et år siden jeg fik svar på klagen, men nu vil jeg tage kampen op igen! Og jeg håber I vil hjælpe mig. 

Underskriv og lad os få fokus på lovgivningen, inden der er flere, som kan komme i klemme. Det kan ikke være rigtigt, at man ikke må stille sin hund til prøver/udstillinger, fordi man har fået foretaget et operativt indgreb efter henstilling fra ens dyrlæge, for at redde liv. 

Efter og før billede af Romina

Jeanne Granslev Rafn    Kontakt forfatteren af dette andragende