Bevaring af Bruuns Bro og Vandrehallen Aarhus banegård
Kommentarer
#1
Det er så smukt og bevarings værdig. . Smukt fra ringgaden(Hørning , 2017-01-12)
#4
Det må kunne laves på anden måde ;)(8310 Tranbjerg J, 2017-01-13)
#14
Det er sindssygt at rive Bruuns Bro ned(8220 Brabrand , 2017-01-21)
#15
Broen er en del af Århus, et ikon, en trafikåre til et skønt boligkvarter og handelsstrøg med unikke butikker.(Rønde, tidl Århus , 2017-01-21)
#24
Selvfølgelig skal Aarhus bevare sine gamle bygninger. Aarhus er en gammel by og det skal afspejle sig i byens bygninger.(Galten, 2017-01-22)
#28
Det er en del af Aarhus som vi skal værne om(Hassekager, 2017-01-22)
#29
Jeg skriver under da den skal bevares(Odder, 2017-01-22)
#31
Er det rene københavneri, og desværre hoppede vores byråd på det.Vi skal selvfølgelig bevarer Bruuns Bro. Håber snart ødelæggelsen af vores flotte by stopper, så vi ikke se på alle de sterile bygninger, byrådet giver til at opføre.
(Højbjerg, 2017-01-22)
#32
Bruuns Bro er en kerne-kultur-værdi i Århus. Basta. Bum!(Frederiksberg, 2017-01-22)
#36
Bitten Andersen(Skødstrup , 2017-01-22)
#38
Bruunsbro SKAL bevares da den er en vigtig del af af Aarhus. Den "limer" Frederiksbjerg på Aarhus C.(Aarhus , 2017-01-22)
#40
Perronerne skal forlænges ud i Banegaven op mod Frederiks Bro, overdækkes og forsynes med rullende trapper helt ind til Vandrehallen. Det vil koste en brøkdel af, hvad det ville koste at fjerne hele Bruuns bro...det er det bare vanvid(Højbjerg, 2017-01-22)
#41
Brunsbro skal bevares, synd at ødelægge den(Grenå , 2017-01-23)
#43
Jeg er i mod nedrivning af Bruuns bro(Aarhus, 2017-01-23)
#44
Man er i gang med at ødelægge endnu et stykke kultur i Aarhus. Man skal ikke altid tænke yt for nyt! Man kan sagtens udvikle med respekt for det gamle.(8300, 2017-01-23)
#46
det er helt vanvittigt at rive Bruunsbro ned. Borgmesteren i Aarhus har jo storhedsvanvid. og også de som vill lave det. kejserens nye3 klæder om igen(Hadstenhadsten, 2017-01-23)
#49
Broen skal bevares i dens nuværende form.(Åbyhøj, 2017-01-23)
#50
Ganske enkelt fordi det er skønne bygningsværker.(Herning, 2017-01-23)
#53
Sund fornuft.(Odder, 2017-01-23)
#55
Det er en sindsyg ide, tiden er løbet fra køreledninger, og det er jo ikke kun Bruunsbro, men mange andre steder.(Viby j, 2017-01-23)
#57
Der er plads nok i banegraven til at udvide Aarhus H.(VIBY. J, 2017-01-24)
#59
Bruunsbro og vandrehallen er bevaringsværdige og en del af byens identitet - og byen har været igennem rigeligt med rod, nedbrydning og trafikkaos i meget lang tid - lad os få lidt ro på.(8543, 2017-01-24)
#62
Jeg vil så nødigt af med det flotte gamle røde træloft. Det er unikt.(Vanløse, 2017-01-25)
#67
Gammel arkitektur bør bevares(Fårup, 2017-01-25)
#77
Jeg er født i Aarhus, og mener bestemt Bruuns Bro bør bevares.(Assens, 2017-01-26)
#80
Der er allerede ødelagt alt for mange bevaringsværdige bygninger i Aarhus.(Vanløse, 2017-01-26)
#84
Det ødelægger midtbyen(Aarhus, 2017-01-30)
#86
Der er masser af kulturarv i både vandrehallen og broen som ikke bare skal gå tabt. Jeg ved at det er muligt at bevare begge dele og samtidig få plads til de nye tog.(Aarhus C, 2017-02-01)
#89
Det er vigtigt for byens historie at bevarer steder som vandrehallen og bruunsbro(Aarhus, 2017-02-01)
#91
Fordi Aarhus skal bevare en historie og kvalitet. - frem for hurtige løsninger der udvisker byen idenditet og DNA.(Aarhus c, 2017-02-01)
#104
Jeg synes efterhånden Banegården er ødelagt rigeligt med de forretninger der efterhånden er - der er jo ingen ventefaciliteter til de rejsende - jooo, der er nogle bænke i hallen hvor man kan sidde 'i en helvedes træk' mens man venter på toget.(Åbyhøj, 2017-02-01)
#107
Det vil være en uoprettelig fejl at rive nogle af Aarhus' arkitektoniske perler ned og slette et vigtigt stykke af byens historie.(Aarhus, 2017-02-01)
#110
Det er vigtigt at holde på nogen af de flotte kulturarvsværdiger, her bla tegnet af Kampmann og Exner, som findes rundt omkring i Aarhus. Der er tale om noder, som er med til at definere stedet, og de burde hellere integreres i de nye planer for området end fjernes. - jeg bliver direkte skuffet når jeg ser visualiseringerne af området med skarp sol og glade mennesker på sackway. Det er en illusion som fortæller at området, som det bruges i dag, ikke er taget højde for.Cecilie Nielsen, cand.arc & cand.mag
(Aarhus, 2017-02-01)
#111
Det er spild af penge, når nu det også er muligt bare at grave skinner ned. Brug hellere pengene på de udsatte børn.(Aarhus, 2017-02-01)
#115
Der må være en anden og bedre løsning.Vandrehallen er en arkitektonisk og tidstypisk perle der er med til at fortælle en historie.
(Aarhus, 2017-02-01)
#122
At Vandrehallen er et af Århus' fineste rum. Og fordi Johannes Exners hus på Bruuns bro er et af de bedste moderne huse i Århus, med en usædvanligt høj klasse i detaljerne. Det ville være en stor fejltagelse at demolere dem.(Göteborg , 2017-02-02)
#125
Jeg mener det er forkert at bruge et tocifret milliardbeløb, samt ødelægge arkitektoniske mesterværker, for at elektrificere jernbanenettet, når lande som Tyskland bruger velfungerende brinttog, som i øvrigt er hyldevarer - hvilket jeg også mener Danmark bør gøre istedet.(Aarhus C, 2017-02-02)
#128
Jeg synes det er en forkert beslutning ikke at bevare vandrehallen der er en væsentlig del af banegårdens arkitektur. Især når det er muligt at bevare den.(Aarhus, 2017-02-02)
#137
Bruuns Bro er en af Aarhus ret få nyere arkitektoniske perler.(Aarhus C, 2017-02-02)
#138
Det er vanvittigt, at vi skal bruge 500 mio. kr. på at ødelægge arkitektoniske mesterværker, fordi de nye eltog er for høje til den eksisterende infrastruktur.Mit ydmyge forslag er at vi køber brinttog, som allerede findes som velfungerende hyldevarer i Tyskland og sparer et tocifret milliardbeløb på ikke at skulle elektrificere banenettet.
(Aarhus, 2017-02-02)
#141
Bruuns Bro og Vandrehallen er uvurderlige elementer i Aarhus' arkitektur og historie. De burde kunne bevares og indarbejdes i de kommende planer.(Aalborg, 2017-02-02)
#142
Bruuns Bro er et vigtigt stykke arkitektur. Det er en væsentlig del af ankomstportalen og sammenkoblingen med nærområdet.(Aarhus C, 2017-02-02)
#149
Smuk og historisk bygning, der binder Aarhus sammen.Den må ikke fjernes
(Randers , 2017-02-03)
#150
alt andet ville være en skam.(Aarhus, 2017-02-03)
#151
Fordi bl. a vandrehallen er helt unik, og det vil være en kastrofe hvis denne bliver ødelagt. Der er jo andre muligheder for DSB, ifølge et læserbrev i Jyllandsposten. Og byen er ødelagt nok i forvejen, med alle de nybyggede og kommende højhuse , og det mastodonte havneområde.(8200 Aarhus N, 2017-02-03)
#152
Skandale!!!(Aarhus, 2017-02-03)
#153
Find nu på en bedre løsning end bare at rive ned...(Århus, 2017-02-03)
#157
Velfungerende og bæredygtig infrastruktur er vigtig men ikke for enhver pris og ikke bekostning af en vigtig bygningskultur!(Horsens, 2017-02-04)
#159
Fordi jeg synes, at Vandrehallen er et stykke århusiansk kultur - som skal bevares!(Århus, 2017-02-08)
#166
Jeg skriver under fordi at jeg synes at det er vigtigt at bevare vores smukke gamle arkitektur. Det kan ikke passe at der skal rives ned, når der kan graves ud.(Århus, 2017-03-27)
#168
Man ødelægger for meget.(Lystrup, 2017-03-27)
#169
Jeg mener, man går over stregen i modernismens navn.Flyt banegården i stedet for.
(Lystrup, 2017-03-27)
#171
Jeg selv er kommet med en bedre løsning, der har været offentliggjort i dagspressen.(Aarhus V, 2017-03-27)
#174
Der må findes andre løsninger - også uden at overdække den gamle banegrav!(Aarhus C, 2017-03-27)
#175
Støtter dette projekt 100%(Århus, 2017-03-27)
#176
jeg er gammel Århus-pige, holder meget af Bruuns Bro(Eskilstrup, 2017-03-27)
#178
Det er så forkert med Letbanen!Selvfølgelig skal der ikke ske så store ændringer.
(Odder, 2017-03-28)
#179
Jeg skriver under, fordi det ikke giver nogen mening at rive den del af banegården ned. Jeg ser dog ingen ulempe ved, at der kommer en butik eller to på det gamle billetkontor, hvis det er meningen, at den del skal udfases i forbindelse med elektrificering af togene.(Århus C, 2017-03-28)
#182
Den skal ikke rives ned(Risskov , 2017-03-28)
#183
Fordi det er vigtigt at bevare Bruuns Bro!(Århus, 2017-03-28)
#187
Det ikke er nødvendigt at ødelægge hele vores dejlige by(Hasselager , 2017-03-29)
#189
Bruuns Bro og banegårdshallen i Aarhus er bevaringsværdig. Overdæk banegraven og få Frederiksbjerg til at hænge sammen med resten af byen. El-drevne tog standser og stopper ved forlængede perroner under overdækning, lav rullende fortorve til den gamle ankomsthal. Byen vokser hele tiden - tænk udvikling og bevar Vandrehal, Arkaden og Bruunsbro i Aarhus.(Aarhus C, 2017-04-05)
#193
Fordi man ikke bare skal forkaste det gamle og butikker har vi nok af.(Nørre Snede, 2017-04-07)