Nej til linjeføring A Beder Bering vejen

Kontakt forfatteren af dette andragende

Dette debatemne er skabt automatisk af underskriftindsamlingen Nej til linjeføring A Beder Bering vejen.

AA

#51 Linie dobbelt-A

2015-02-22 20:40

Dette er måske ikke lige det rette forum, men prøv alligevel at læse med.

For der er måske en skjult miljøgevinst af en linie A, men i en større skala end det foreslåede.

Især, hvis vi kan få hevet nogle af bilerne ud af byerne

Fordi:

Den ligger tæt på berørte byer hér det sydlige Aarhus, hvilket sikrer en god og hurtig tilslutning fra disse. Jeg undrer mig bare over nogle af de argumenter, der bliver brugt i bl.a. VVM-redegørelsen, og så ift. den foreslåede vejtype;

Det nævnes, at Beder-Bering Vejen vil udgøre en central del af en 3. ringvejsforbindelse omkring Aarhus - i kombination med de i forvejen eksisterende Østjyske Motorvej (E45) og Djurslandsmotorvejen.

Jeg har dog meget svært ved at se, hvordan en 2+1-sporet landevej (med flere rundkørsler) kan udgøre en "ringvej". Og hvor lang tid vil det tage at tilbagelægge 12 km fra Oddervej til E45? I hvert fald 10 miutter med rundkørsler. Altså ikke meget længere end de nuværende forbindelser - selvom man skal være frisk på speederen....

Jeg synes, man skal tage skridtet fuldt ud, og forberede en motor(trafik)vej, så vi for alvor kan flytte noget trafik. Så undgår vi også senere lappeløsninger i form af dyre udvidelser, når vi om 10-12 år har realiseret en meget stor udvikling af det sydlige Aarhus og tilstødende nordlige dele af hhv. Odder og Skanderborg kommuner.

Der bliver andetsteds talt om Kattegatforbindelse (jeg husker ikke lige hvor). Jeg ved ikke, om den nogensinde kommer, men ved at anlægge en motor(trafik)vej nær linie A må vi i Østjylland da have et endnu stærkere argument for en sådan.

Prøv at tænke sig, at man som mårsletter vil kunne komme til KBH på knap 2 timer istedet for de nuværende 3 (om alt går vel)...

Så, drop den beskedne linie A, og udfør en fremtidssikret linie dobbelt-A!

En motortrafikvej skal naturligvis have andre til- og frakørselsforhold end en landevej (med rundkørsler), men det kan vel godt passes ind i det åbne land.

Miljøgevinsten må alt andet lige også blive bedre (især for gennemkørende lastbiler, busser m.m.), da der ikke "konstant" skal nedbremses/igangsættes ifm. rundkørslerne. Kort sagt - der kan holdes en nogenlunde konstant fart. Miljøgenvisten er generelt også bedre ved 90 km/t end 80 km/t.

Hvordan kan vi mon få opgraderet projektet?


Gæst

#52 Re:

2015-02-25 17:36

#31: -  

 Kære Henning

Læg mærke til at 6,6 ha af disse træer , altså langt de fleste, er 11 år gamle planter i følge artikel i Jyllandsposten 23/2-2015

Det svarer til Juletræer , det er ikke engang noget man som fag person kalder skov, det er en beplantning, muligvis ung plantage.

Nåletræs plantage er den form for natur hvor der er mindst bio diversitet af alle, selv en eng er mere rig på natur.

Den slags træer er meget let at erstatte andet sted , hvilket ikke er muligt med de ca. 10 ha gammel løvskov du indirékte, via Nej til A-løsning , ønsker fældet ved C-løsningen.

 

Bjarne

karin

#53

2016-02-05 11:41

Er der nogen der ved om vejen bliver til noget, hvornår, og om det bliver A C eller B1. Mvh karin