Vindenergi er ødelæggende for landets økonomi. For hver megawatt vindenergi, som etableres, skal der være en tilsvarende konventionel backup-kapacitet i form af f. eks. kulfyrede værker. Forrentning og afskrivning af denne kapacitet skal lægges til produktionsprisen for vindenergi, som hermed bliver den dyreste energiform overhovedet. Hvis vindenergi skulle etableres på markedsvilkår, ville der ikke være nogen produktion overhovedet, men kun enkelte forsøgsmøller.

Den dag, hvor man effektivt kan lagre vindenergi, kan vindenergi, blive interessant som energikilde. Energi, som leveres som vinden blæser, er derimod tæt på at være værdiløs.

CO 2 argumentet holder heller ikke. Virkningen af CO 2 er ikke proportional, men logaritmisk, og en fordobling af CO 2 niveauet fra det nuværende vil stort set være uden virkning på jordens temperatur, da CO 2 for længst har passeret det niveau, hvor drivhuseffekten er udtømt (ca. 300 ppm.) Derfor har IPCC været nødt til at indbygge ubeviste feedback mekanismer i sine modeller for at få dem til at vise fremtidige temperaturstigninger. 16 års fravær af globale temperaturstigninger viser, at disse feedback mekanismer er ren fantasi. De eksisterer ikke.

Opstilling af kæmpevindmøller, som ødelægger miljøet i mange kilometers omkreds kan, hvor den gennemføres, tages som udtryk for afgrundsdyb foragt for borgernes livskvalitet kombineret med en lige så afgrundsdyb uvidenhed hos de politiske beslutningstagere. Man holder hermed liv i en urentabel miljø-ødelæggende industri, som alene eksisterer i kraft af tvangsudskrevne bidrag fra borgerne.

Mere information om IPCC's CO2-svindel findes i denne artikel:
http://wattsupwiththat.com/2010/03/08/the-logarithmic-effect-of-carbon-dioxide/

#15: Niels K. - Ingen holdbare argumenter for megamøller

dvs at for hver MW vindenergi der stilles op kan man fjerne en MW kulfyret energi indtil der er ligevægt, det må da være godt for miljøet. dermed ikke sagt at møllerne behøver og stå i folks baghave