Jeg skal forsøge at holde mig fra din nedladende tone, men alligevel kommentere dit indlæg, som jeg er lodret uenig i på mange områder.
Der er ikke tale om, at jeg ikke har "fanget" meningen med dit projekt - tværtimod, men alene at jeg er uenig i nogle af dine konklusioner. Du har selv gentagne gange skrevet, at alle er velkomne - både de enige men også de uenige. Det klinger dog alvorligt hult, hvis de ueniges stemmer blot tales efter munden og den oprindelige plan følges. Så spilder du vores og din egen tid, der ingen grund til at snakke om noget som helst, og du bør derfor bare følge din egen plan.

Konkret, jeg er helt klar over, at der snakkes om en fase 2 og hvad denne sådan nogenlunde indeholder. MEN dette er fuldstændig ligegyldigt, der er ingen garantier for nogen form for gennemførelse af hverken fase 1 eller 2. Der er ALENE et konkret forslag på bordet, som indeholder netop det vi frygter og modsætter os, nemlig en flytning af kryds med dertil hørende forøgelse af trafikken og forringelse af sikkerheden. Der er sket adskillige trafikuheld på pågældende vej, tror du seriøst, at fartbøller og trafik generelt vil afvente yderligere tiltag på vejen? Det tror jeg ikke! Jeg tror tværtimod, at Ewalds vej i endnu højere grad bliver en gennemkørsel i kvarteret med endnu højere hastighed (når lyset er grønt). Dette kan kun forringe sikkerheden for bla. de mange skolebørn, som skal krydse vejen flere gange dagligt.
DERFOR blev der gentagne gange opfordret til, at du burde inddrage nogle "modforanstaltninger" i forsøget på at få flyttet krydset.

Havde du været villig til at diskutere dette, ville du med stor sandsynlighed havde kunnet høste endnu flere underskrifter til dit projekt.

At du vælger en så nedladende tone i din besvarelse stiller jeg mig meget undrende overfor. Havde dette været en privat dialog mellem du og jeg, havde jeg sandsynligvis ikke værdiget det et svar. Men nu er dette jo en offentlig debat.....
Men hvis dette er reaktionen på, at man udviser lidt uenighed, kan jeg da være noget bekymret for nogen form for dialog i forbindelse med denne eller fremtidige faser.
Man kan vel ikke være i tvivl om, at jeg siger min ærlige mening, også hvis den ikke lige passer ind i initiativtagerens plan.

Hvis man taler for døve øren, må man jo ytre sin mening andetsteds. Det har jeg gjort, og det vil jeg til enhver tid gøre igen!

Slutteligt kan jeg kun igen, igen, igen sige, at jeg synes det er mega ærgerligt, at vi ikke kan tale med en samlet stemme.

Hej Jakob! Det skrevne sprog er utaknemmelig:-) jeg forsøgte - da dit første indlæg (i denne omgang) opfattedes som "ikke forståelse" og et lettere angreb på gruppens intentioner, at tydeliggøre - således at der ikke hersker tvivl om, at vi er en åben gruppe for alle, og projektet gælder hele Åbyhøj. Kan kun beklage at du opfatter det som værende nedladende. Som nævnt i tidligere indlæg, så ønsker vi ikke her i gruppen at gøre steder mere farlige, hvilket også gør sig gældende for Ewalds vej. Vi har i tidligere indlæg redegjort vedr. punktet flytning af lyskryds - så det er der er ingen grund til at redegøre for igen. Hele prospektet for Etape 1 er lagt ud på "sænk farten på Silkeborgvej" og i denne er Ewald vej nævnt pga. ulykker - hvilket ikke beror på en tilfældighed. Med fare for at " træde dig over tæerne"(hvilket ikke er meningen) og begrundet i dit indlæg nr. 2, tænker jeg, at du muligt ikke har den dybere indsigt i de forvaltningsretlige processor og gangen i disse. Jeg deler på nogle punkter din bekymring vedr. Ewalds vej, men langt fra dem alle. I så fald, at der træffes beslutning om flytning om lyskryds ( hvilket i sig selv er en længere proces, og hvor alle får rig lejlighed til at komme med indsigelser) effektueres dette ikke over en nat, det vil tage sin tid. Og her vil det så være helt i tråd med det hele, at gå ind og argumentere konkret for en løsning for Ewalds Vej, og en forlængelse af skolevejen, ud til Åby Ringvej. En løsning kunne blandt andet være for Ewalds vej, at man gør øverste del af Ewalds vej ensrettet på det øverste stykke, således man herved undgår gennemkørsel - det koster 2 skilte - eller en fuldstændig lukning af denne. Det ultimative kunne være at vejene i etape 2 kunne nå til en hvis form for enighed om at ensrette vejene på en måde, således at færdsel i dette område besværliggøres for udefrakommende trafik, da dette er meget virksomt og vil betyde at de biler der kommer i området har ærinde her. For udgangspunktet i forhold til kommunen er at inde i selve villakvarteret, blander man sig ikke, hvis man kan blive enige om løsninger, som ikke koster kassen. Men alt dette må jo vendes på mødet der indkaldes til i slutningen af januar, hvor vi har en forventning om at der er kommet svar.