NEJ tak til den nye offentlighedslov

Jeg er glad for, at jeg allerede har medgivet min underskrift, for efter at have set Debatten på DR2 igår, og Deadline den anden dag med Morten B, er jeg da slet ikke i tvivl om, at jeg har gjort det rigtige. Denne gang havde Morten så Niels Fenger at læne sig op ad, for han er jo ikke selv i stand til at sælge varen.

Men i Debatten illustrerer Pernille Skipper det ganske godt, måske uden selv at vide det, at ved f.eks. dagpengesagen, hvor tallet for antal ledige, der ville ryge ud af dagpengesystemet ikke var det rigtige tal man bl.a. baserede sin beslutningsproces på, der påpegede offentligheden ret hurtigt, at tallet ikke kunne være det rigtige, og det var endda uden aktindsigt, men offentligheden blev ikke lyttet til. Et godt eksempel på, at hvis politikerne brugte offentligheden mere og lyttede mere til den, fik de måske bedre fakta, end det de ville opnå i de ønskede "frirum", i stedet for at betragte offentligheden som en irriterende blandemaskine.

Jeg er overbevist om, at det ikke er en god ide, at give politikerne større "frirum". Det virker på mig som om, at de ikke tør hente data, der ikke er politisk korrekt. Hvis vores politikere er SÅ svage idag, og SÅ bange for det offentlige rum, må vi da gøre et eller andet..det skal bare ikke være en ny offentlighedslov (voldgrav omkring Borgen) i den form de præsenterer her, det vil få en direkte modsat effekt, hvor der skulle ansættes flere journalister (frihedskæmpere) og flere spindoktorer (soldater). Det var bedre, hvis politikerne indså, at offentligheden ligger inde med en enorm viden til fri afbenyttelse, hvorfor bruger de den ikke som medspiller, i stedet for at betragte den som en modspiller ??

I mange private virksomheder har de allerede fundet ud af, at det er forbrugeren, der sidder med ekspertviden, og at de deler ud af den gratis.