Krav om rimelig selvrisiko i Stormflodsloven

Er 100% enig i at man skal sidestilles med almindelig forsikringspraksis, således skal stormflodsramte kun have et fast beløb for selrisiko for både løsøre og bygning.

Løftebrydere typisk socialdemokrater

selvrisiko fast må ikke være for stor

Hvad siger "de forsk. "instanser" mon, HVIS DET NU VAR DEM SELV, der pludselig var havnet i denne situation ???????? Rigtig mange af de ramte, har IKKE overskud iI FORVEJEN !!!

Det er en ulykke, som ingen kunne forebygge. Det må vi som samfund stå sammen om og løfte i flok.

Er så træt af, at høre mennesker der siger, at de stormflods ramte selv har valgt en bolig, hvor der er risiko for stormflod. Det er forkert og bygger på fordomme om, at hvis man bliver ramt af stormflod, så må det være fordi, at ens hus ligger alt for tæt på vandet. Selvfølgelig er der enkelte huse, som ligger meget udsatte og som vil blive ramt ofte, men det kan ikke være rigtigt, at masser af mennesker hvis hus IKKE ligger udsat, skal straffes fordi enkelte huse er placeret forkert.
Der er masser af mennesker, der aldrig havde drømt om, at deres hjem var udsat. Jeg har gode venner, der bor ved Jyllinge, de bor 6 tvær veje, ja korrekt 6 tvær veje, fra fjorden og alligevel blev deres hjem ødelagt af Bodil. De er hårdt ramt, fatter ikke de fortsat står op, økonomien er ødelagt og de skal i mange mange måneder bo i skurvogne. Det er ikke rimeligt med 2 små børn.
Vi skal finde ressourcer til, at loven bliver ændret, så stormflods ramte ikke bliver udsat for så stort et økonomisk smæk, et smæk der vel og mærke kommer til at tage adskillige år at afdrage. Så indfør erstatning og vilkår som når huset brænder ned, det er det eneste rimelige.

Vand i Indre Frederikssund er heller ikke tæt på vandet, det er voldsom stormflod. Uvidenhed føre desværre til tarvelige kommentarer ind i mellem. Fat mod derude, det skal nok snart gå op for dem der mener at det er de ramtes egen skyld at de må skamme sig,

KÆMP for ALT, det fortjener i. Det er ikke rimeligt det i er ude for. Håber i får noget ud af det. Tusind tanker til de berørte familier.

Godt initiativ, især p.g.a. den urimelig høje selvrisiko på bygning og inventar.
Kan overstige manges økonomiske formåen.

#56: -

Der hersker ikke tvivl om at selvrisikoen er urimelig, desværre er det således at loven ligge mange år tilbage - der er ikke noget nyt i disse urimeligheder, arbejder i disse dage på at redegøre for den tekniskemside af disse urimelige forhold.

Når det så er sagt så har vi alle dog en fopligtelse til at sætte os ind i forholdene der hvor vi vælger at bosætte os. I området Jyllinge Nordmar, hyllingeris og frederikssund har der sålænge jeg kan huske - været oversvømmelser i større eller mindre omfang. Har boet i stenløse fra 1964, bygget flere huse i de ramte områder - hvis man ellers følger med i pressen, vil man sikkert huske at der var mange røster fremme da man frigav et digitalt kort der viste og viser hvor galt det går for den 6 den 8 og helt oppe ved værebro å syd for stenløse når vandet stiger enten i fjorden og eller i værebroå.

Det dog således at vi er en kystnation - derfor ligger mange huse ved vandet, men desværre mangler vi forståelse for hvordan man sikrer sin egen bolig eller et område og tror på at det rammer nok ikke mig, men tro mig det gør det og det sker igen - næste gang er det bare ikke bodil men cecilie og den er måske endnu værre så jeg håber at dem der er ramt de selv også ser deres eget ansvar - og gør noget samtidigt med at vi er mange der forsøger at påvirke plitikkerne.

 

hils dine rmte venner og sig det gør mig ondt at de er ramt , men de skal glæde sig over at de ale er i live og trods alt har tag over hovedet.

 

 

 

Til almen information: Linket til selve lovforslaget (L 138) fremstillet af Henrik Sass Larsen er følgende:
https://www.parlamentet.dk/folketinget/lovforslag/forslag_til_lov_om_aendring_af_lov_om_stormflod_og_stormfald._daekning_af_u

Lovforslaget blev fremlagt d. 26.02.2014 og skal til 1., 2., og 3. behandling henholdsvis d. 11.03.2014; d. 25.03.2014; d. 01.04.2014.

Alle ramte skal have dækning.

efter min mening burde hele loven laves om så der bliver betalt en ordentlig erstatning

Stormflod har man valgt ikke at kunne tegne forsikringer mod i forsikringsselskaber ligesom f.eks. skybrud dækkes af din forsikring. Man har i stedet valgt at have en kollektiv ordning til at dække erstatninger gennem brandforsikringen. Helårsboliger og fritidshuse omkring de indre fjorde har man ikke regnet med skulle oversvømmes, og derfor er kysterne kun delvist sikret. Der kom en 100 års stormflod - faktisk var vandstanden så høj at det var en 1000 år stormflod - hvilket gjorde at næsten 3000 fritidshuse og helårshuse blev oversvømmet - og i en sådan grad at husene er ødelagte. At man så ikke kan få dækning til at genopføre hus - her tænker jeg især på høj selvrisiko (13% fritidshuse, 8% helårshuse, 10% løsøre) kombineret med at man ikke kan disponere over sin erstatning således at man f.eks. kan få udbetalt aconto beløb til skadesbekæmpelse, håndværkere (tømrer, murer, vvs, elektriker) etc. Det er svært for folk at få råd til - og mange skal selv betale mere end 100000 kr. samtidig med en begrænset dækning. Det er urimeligt. Skriv under - selvrisiko på 13% er urimeligt! Boligerne er ligeså ødelagte som ved brand. Og mere ødelagte end ved skybrud. Folk betaler i forvejen dyre forsikringer for både deres helårsbolig og deres fritidsbolig.

Der bliver brugt så mange penge ,til alt muligt,udlanshjælp dyre rejser til politigerne,tilskud til dit og dat,kunne vi så ikke stille krav om at selvrisikoen blev dropprt så stomflodsofrene kunne få deres liv tilbage

18 kr. ekstra om året i brandforsikring = fuld dækning, føj for en behandling af de ramte, vågn dog op Henrik Sass Larsen... og vær dit job voksen!!!!

sas larsen må stå ved sit løfte om det koster lo 20 eller 30 er billigt de plejer ikke at tage hensyn når de sætter det ene eller andet op
han prøver bare at finde en undskyldning for ar redde sit skind overfor helle.