Krav om rimelig selvrisiko i Stormflodsloven

Stormflod har man valgt ikke at kunne tegne forsikringer mod i forsikringsselskaber ligesom f.eks. skybrud dækkes af din forsikring. Man har i stedet valgt at have en kollektiv ordning til at dække erstatninger gennem brandforsikringen. Helårsboliger og fritidshuse omkring de indre fjorde har man ikke regnet med skulle oversvømmes, og derfor er kysterne kun delvist sikret. Der kom en 100 års stormflod - faktisk var vandstanden så høj at det var en 1000 år stormflod - hvilket gjorde at næsten 3000 fritidshuse og helårshuse blev oversvømmet - og i en sådan grad at husene er ødelagte. At man så ikke kan få dækning til at genopføre hus - her tænker jeg især på høj selvrisiko (13% fritidshuse, 8% helårshuse, 10% løsøre) kombineret med at man ikke kan disponere over sin erstatning således at man f.eks. kan få udbetalt aconto beløb til skadesbekæmpelse, håndværkere (tømrer, murer, vvs, elektriker) etc. Det er svært for folk at få råd til - og mange skal selv betale mere end 100000 kr. samtidig med en begrænset dækning. Det er urimeligt. Skriv under - selvrisiko på 13% er urimeligt! Boligerne er ligeså ødelagte som ved brand. Og mere ødelagte end ved skybrud. Folk betaler i forvejen dyre forsikringer for både deres helårsbolig og deres fritidsbolig.