#450: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Jeg går ud fra du mener hvor mange der bliver generet - at blive berørt er jo ikke så relevant. Alle der bor i Danmark kender til at blive berørt af støjkilder, det er kun når støjen bliver generende der er grund til at diskutere det i denne sag.

Den bedste indikator for flystøj er Lden, (Grontmjis rapport bilag 7 side 2 og 3). Rapporten tager udgangspunkt i 1.000.000 årlige operationer, næsten dobbelt så mange operationer som i Tirstrup - hvis der er færre operationer vil færre blive generet.

I den østjyske byregion er befolkningstætheden 125 indbyggere/km2.

Dette tal indbefatter byer, så der er en lidt lavere befolkningstæthed i det åbne land omkring Thomasminde, men i mangel af et mere præcist tal  er det 125 jeg regner med.

 

Man kan se overskridelser på merre end 60dB på et areal der er ca. 7 km2 (fra E45 til Bendstrup) dvs. 7 x 125 = 875.

Derudover er der en lille støjoverskridelse i den vestligste del af Skødstrup, ca. 15.000m2.

Regner man med en tæthed i parcelhuskvarterer på 21 husstande pr. ha (10000m2) med fire i hver, er det ca. 120 beboere. 

Ca. 5 gårde i Hårup. bliver støjplaget, måske 20 mennesker.

Ialt bliver altså lidt over 1000 mennesker ramt af støj der ligger over grænsen for hvornår den bliver generende.

 

Nattestøjen vil genere det samme antal, eller lidt færre (se side 5). Dog hvis der lander/letter fly til USA og Asien om natten (se side 4)  vil ca. 25 ha. i Skødstrup, 4 ha. i Hårup og 1 ha. i Hinnerup blive generet = 2500 indbyggere, dvs. ca. 3500.

Det er dog nok ikke så sandsyndligt - det gør der ikke engang i Billund.

 

#451: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Din - undskyld udtrykket - høkerregning hænger ikke sammen. Det sydlige Hårup bliver ramt og vil ligge lige for enden af en evt. landingsbane ved Thomasminde. Alene på Håruptoften ligger der 11 hustande. Lad os tage et hurtigt gennemsnit på 3 personer per hustand og så er vi oppe på 33. De fem gårde kan jeg iøvrigt heller ikke genkende. Det er nærmest symptomatisk for lufthavnstilhængerne at I tror vi er en flok bonderøve, som kun kan tænkes at bo på landbrugsejendomme. Prøv dog at åbn Google Maps og tjek et satellitbillede....

"Den bedste indikator for flystøj er Lden" - nej, jeg er uenig. Det er den målemetode som Miljøministeriet oftest bruger, da den giver god mening ved vejstøj og støj fra større industri hvor man måler over tid og taler i gennemsnit. Det siger næsten sig selv, at måler man således ved en lufthavn, så får man nogle ganske lave værdier da der hovedsagligt er kraftig støj når flyene stiger op og ned. Her er støjen dog meget høj, men set over en tidsperiode vil gennemsnittet blive lavt.

Lmax værdier er til gengæld vægtede maximal værdier. Vægtede forstået således at det menneskelige hørbare område har fået højere vægtning end det øvrige spektrum. Forskning på Aalborg Universitet har forøvrigt vist at denne vægtning ikke er retvisende, men lad os lade det ligge for nu. Grontmij har også medtaget disse værdier på side 4 i Bilag til afsnit 7. Se bort fra at værdien kaldes Lmax,nat - flyene larmer på samme niveau i dagtiden. Det blå område, 70dB, er temmelig stort og baseret på tal fra Danmarks Statistik summerer dette op til ca. 29000 mennesker. Alene i Hornslet bor der ca. 5500 mennesker og i Skødstrup/Løgten 7300 mennesker. Så uden at gå i yderligere detaljer, så vil jeg hermed påstå at de 1000 mennesker er meget groft underestimeret.

Og mit efternavn er ganske unikt, så det er en smal sag at finde ud af dels hvor jeg bor og hvad jeg laver. Man vil se at jeg dels bor i det sydlige Hårup og ikke er landmand....

#452: Thomas Braad Perret-Gentil - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Du bad om en høkerregning, og fik en :) - og jeg fik så en tilbage.

Det er en ærlig sag hvis man ikke anerkender de officielle analysemetoder fra miljøstydelsen og konklusionerne fra Grontmji's rapport - Men hvis det er tilfældet bør det fremgå klart når politikere og modstandere udtaler sig om støj. Ligesom man bør forklare hvor de 29.000 kommer fra.

Du skriver så nu det er ved at se på 70 dB i nattestøj, men det tal er ikke miljøstyrelsens beregningsgrundlag, den anvendte grænse for nattestøj er 80 dB i byer. (70 dB er en grænse for hvornår man bør overveje om der skal laves udstykninger i det åbne land).

Så man kan spørge: hvor kommer det fra at 70 dB bør være grænsen? Og hvorfor bør det tal overføres til dagssituationen og erstatte middelstøjen Lden? Har du noget belæg for det?

Middelstøjen Lden er nu engang den der anvendes i Danmark til at beskrive støjen udendørs fra flytrafik. Det står sort på hvidt i vejledning fra miljøstyrelsen - støj fra flyvepladser:

Som man kan læse i vejledningen er det ikke kun et gennemsnit, men et vægtet gennemsnit som indberegner max. støj fra flyene (A-vægning).

Her er et citat fra afsnit 8 fra

vejledning fra miljøstyrelsen - støj fra flyvepladser:

DENL-metoden (Day-Evening-Night-Level).

Metoden er baseret på dosismål.
I Danmark har man siden 1976 anvendt DENL-metoden til at beskrive flystøj. Ved valg af metode blev der lagt vægt på DENL-metodens enkle principper og at den næppe ville blive forældet inden for en overskuelig fremtid. [...]
DENL-metoden er baseret på det konstante, ækvivalente A-vægtede lydtrykniveau LAeq, kort kaldet ækvivalentniveauet, idet de enkelte støjbegivenheder vægtes afhængigt af det tidspunkt på døgnet og ugen, hvor de forekommer...

Mit efternavn er også ret unikt, man vil sikkert kunne google jeg bor i Aarhus N. og ligesom så mange andre synes jeg østjyllands lufthavnsbetjening er temmelig ringe. Derfor synes jeg i det mindste vi skal undersøge om lufthavnen kan flyttes, og være fair overfor de analyser der kommer.

 

Lokalsamfundet omkring Tirstrup er tilfredse med lufthavnsplacering. Man burde i stedet optimere transportmulighederne til lufthavnen

Lufthavnens placering er den bedste, så hvorfor bruge energi og penge på andet.

#455: -  

Hvis dog bare Tirstrup lå rigtigt, så ville den ikke være på vej mod reduktion til blot at være en feederlufthavn for Kastrup.

Den ligger for langt fra kunderne, og det er jo ikke ligefrem den bedste placering:

 

Tirstrups kundegrundlag: 700.000

Tirstrups årlige passagerer: 350.000

 

Billunds kundegrundlag: 1.100.000

Billunds årlige passsagerer: 2.700.000

Man kan sagtens påstå at forskellen i kundegrundlag da ikke er såå stor, og Tirstrup bare skal have ro og støtte til at få nye ruter. Det har man bare sagt de sidste ti år og det er kun gået nedad. Vi bør se i øjnene at der skal gøres noget, ellers bliver det kun Billund (og Aalborg) der er østjyllands lufthavnsbetjening i fremtiden.

Ifølge analyser bliver kundegrundlaget ca. 1,5 mio. - dobbelt så stort - ved at flytte lufthavnen 30km. Mod vest ind til E45. Så bliver lufthavnen pludselig meget mere interessant for flyselskaberne.

Derfor undersøger man nu om det er muligt at flytte den.

fordi at jeg kan ikke se at vi skal bruge noget af det bedste landbrugsjord i landet til sådan et projekt,og hvad med finansering for jeg håber da ikke at pensionskasserne vil bruge penge på et prestigeprojekt,brug dog pengene på at få en letbane til tirstrup,det vil jo tage lige så lang tid at komme til Thomasminde som til tirstrup.

Jeg synes det et spild af penge og god landbrugsjord

#457: -  

Man kan jo dyrke korn på området - i Thomasminde såvel som Peter Høgsberg vil i Tirstrup. 

Letbanen vil desværre ikke hjælpe - den vil ikke kunne gøre det hurtigere end bussen og kun servicere Aarhus og byerne nord for. Det har midttrafik konkluderet i en rapport. Rejsetiden til disse kunder er heller ikke problemet. Det er adgangen for resten af øst (og midt)-jylland. Derfor er det genialt at flytte lufthavnen ind til E-45.

#5: Green Airport Ambassador Lasse Thomassen - Re: Re: Re:  

 Hvilken undersøgelse, skal man lave denne gang, der har været mange undersøgelser gjort på dette emne, men hver gang er det faldet til jorden, og det vil der også blive ved en ny undersøgelse, (hvor mange penge har man da lov til at bruge på sådan noget pjat)?, bliver man ved indtil en bestemt person får ret. Ellers håber jeg, at byrådspolitikerne vil bruge hovedet når de skal tænke, og ikke en uartig del af kroppen.

Har borgmesteren fundet ud af, hvor Skejby Sygehus skal flyttes hen, skal det til Odder eller Horsens, eller måske til den tilovers blivende grund i Tirstrup. For jeg tror ikke, at Sygehus kan tollerer de elektriske impulser der kan komme fra et fly. Så Århus nordby kan ikke bruges.

Er der ikke noget med, at statens virksomheder skal flyttes ud fra København, hvad så med Århus, skal de have lov til at have det hele, (nu kan man jo se, at Århus Havn er totalt ødelagt, så hvad skal mere ødelægges????

Med venlig hilsen

RAS 

#456: - Re: og  

 Kære 455.

Placeringen forkert, hvad vil du så sige til London Lufthavn, sidst jeg var i London, måtte vi køre i tog ca 1-1/2 time.

I mindst de sidste 10 år, har Århus byrødderne ikke lavet andet en at nedtale Tirstrup, så dårlig en reklame er der ikke nogen der kan tåle uden at miste kundegrundlag. Evt. vest for Århus er også en "død sild". Skanderborg, Silkeborg, Herning og Horsens kan være godt tilfreds med Billund. Holstebro, Viborg og Randers kan være godt tilfreds med Ålborg.

Så det er måske kun de 350.000 der ikke må have mulighed for at flyve.

M.v.h.

RAS

Kære RAS

man kan ikke sammenligne London Heathrow eller Stansted med Tirstrup. London er så stor en by at den alene kan levere kundegrundlaget.

Sådan er det ikke her, desværre. En østjysk lufthavn skal ligge tæt på alle de store byområder i østjylland for at være interessant for flyselskaberne. 

Man kunne også sige, okay, Billund er vores allesammens lufthavn. Og det er også helt fint for charterturister og andre ferierejsende. Men for uddannelsesinstitutioner og erhverv som er afhængige af internationale relationer er det et problem.

På baggund af tal fra Danmarks Statistik har jeg regnet ud hvem der vil have kortest til en lufthavn (se evt. JP artikel "flere kunder i boksen hvis lufthavnem flyttes")

For 500.000 mennesker er der kortest til Tirstrup idag.

1.000.000 har kortest til Billund.

Placerer man lufthavnen ved E45 vil ca. 1.000.000 mennesker have kortest afstand til (og dermed være mere tilbøjelig til at vælge) tden østjyske lufthavn.

Kun 800.000 vil have kortest til Billund, fordi der er vil være et område med konkurrence mellem de to lufthavne - men Thomasminde vil altså få det bedste grundlag at drive forretning på, på grund af nærheden til 'den østjyske millionby' 

Og ikke blot nærheden til Aarhus.

Endelig kommer der ingen støj i Skejby- overhovedet. Det fremgår af Grontmjis seneste rapport.

mvh Ole

Vi har en lufthavn ved Aarhus hvilket eg rigeligt ,brug hellere pengene på en ordentlig forbindelse til Tirstrup

"Miljølovgivningen tillader ikke byggeri af en grundvandstruende virksomhed på lokationen"

Kan noget pege på hvor i rapporten det står? Tak.

Fordi den nuværende lufthavn ligger udmærket HVIS vejen bliver udbygget som motorvej, hvilket vil være billigere end at bygge en ny lufthavn.

Vi benytter ofte Tirstrup Lufthavn. Det er nemt at komme til og fra også selvom vi bor nord for Randers. Jeg kan da godt se, at lufthavnen trænger til en make-over og det kan man vælge at bruge nogle penge på hvis der vel og mærkes skal bruges penge.

til #465:

vil du ikke uddybe hvordan en motorvej kan redde tirstrup når det ikke giver lettere adgang for andre end Aarhusianerne, og dermed ikke nævneværdigt større kundegrundlag?

vil du ikke også forklare hvorfor det er bedre at bruge en mia. offentlige kroner på en motorvej end at lade private investorer betale de ca.2-3 mia. En ny lufthavn koster?

Hvis Århus borgmester vil have en ny lufthavn så må han jo finde et sted i sin egen kommune, evt. Kunne han dræne Brabrand søen og ligge den der.
Så bliver der jo ikke langt at køre for ham. Det er nemt når man ikke vil have den i egen baghave for så er det jo "bare lige". Den dårlige leders valgsprog.

#468: -  

 thomasminde ligger i aarhus kommune.

Lufthavnen ligger perfekt i forhold til bebyggelse og centralt placeret når vi Øst jyder skal videre ud i verden. Det er også billigere at forlænge Djurslands motorvejen, end det er at flytte og bygge en ny. Tirstrup/Århus Lufthavn er heller ikke ret gammel. Så lad os beholde den og de arbejdspladser der er.

Østjylland har ikke brug for en ny lufthavn. Lad vandflyvere fra Århus Havn håndtere de aller travleste erhvervsfolk istedet. Det er langt bedre for alle parter.

Fordi det er vanvittigt at bygge en ny lufthavn tættere på Århus end Tirstrup. Det kommer ikke til at give flere passagerer, men en masse udgifter til noget vi allerede har.

#472: -  

Til tonerne af DAD der spiller i Aarhus C og spreder 70 dB ud over byen og underholder glade mennesker fra hele kommunen. Og til lyden af bilerne der leverer 70dB lige til vinduerne i huse og lejligheder langs de store indfaldsveje, hver gang glade festugedeltagere kører hjem efter en god aften:

- en opfordring.

Sæt jer nu ordentligt ind i tingene inden i udråber idéen om en ny lufthavn til en katastrofe for alle byerne i den nordlige del af kommunen. 

Brug de officielle rapporter til at vurdere om du rent faktisk bliver generet, eller om du kører med på en skræmmekampagme.

Med den argumentation der fremsættes om støj skal vi jo lukke alle indfaldsveje til Aarhus om natten.

Hvis der er så mange private investorer klar, hvorfor er det så kommunen, som skal stå for alt forarbejdet og bruge skattepenge på det? Der er ingen investorer og det er bare udtryk for storhedsvanvid (mindreværd), at man tror at Aarhus skal konkurrere med CPH og HAM.

#474: -  

 Det er vel primært billund og aalborg vi taber konkurrencen til, og som dermed er konkurrenterne?