NEJ til ny lufthavn i Østjylland

I en tid hvor vi bliver nødt til at medregne bæredygtighed som en af de vigtigste faktorer ved store (og små!) nye projekter, giver det rigtig meget mening at forbedre tilgangen til Århus Airport ved Tirstrup - Fremfor at opføre en helt ny lufthavn - på et smukt og skrøbeligt stykke natur beliggende blot en lille smule tættere på Århus C - Klods op og ned ad adskillige små lokalsamfund, hvis beboere ville lide under generne ved pludselig at få placeret en lufthavn i baghaven.

For nogle af de mange penge man ville spare ved at investere i den eksisterende lufthavn fremfor at bygge nyt, kunne man bygge et højhastighedstog, lave gratis parkering og udbygge vejnettet til den eksisterende Århus Airport ved Tirstrup.

#1: -

De internationale selskaber kigger på opland, altså eks. passagergrundlag inden for en radius af en time osv. Oplandet er pt. ikke stort nok i Tirstrup (ca. 750.000). En ny lufthavn med den nye placering (ca. dobbelt så stort kundegrundlag), hvilket automatisk vil gøre, at der kommer mere gang i en evt. ny lufthavn, da de internationale selskaber vil satse mere på den grundet passagergrundlaget og dermed bedre udbud af ruter osv., som i sidste ende vil gavne pengesagerne.

Citat fra SAS-direktør i Dagbladet Børsen, 23 aug 2013:

"En ny lufthavn i Aarhus vil skabe et langt bedre kundegrundlag og dermed flere ruter, end tilfældet er med den nuværende, kriseramte lufthavn, der ligger i Tirstrup på Djursland. Det siger Flemming Jensen, koncerndirektør for SAS. "Der er ingen tvivl om, at en bedre placering af Aarhus Lufthavn vil skabe et større og bedre passagergrundlag for SAS," siger Flemming Jensen og understreger, at et større passagergrundlag er lig med flere afgange fra lufthavnen."

Hvis man laver en forlængelse af motorvejen der koster en lille milliard skattekroner, hvorved man kun henter ca. 2 min, rokker det ikke synderligt ved kundegrundlaget, som er meget vigtigt i forhold til at gøre en lufthavn attraktiv for flyselskaberne.

Aarhus Nord får infrastrukturen i forbindelse med letbanen til, at vi kan gøre det på en billig måde i forhold til at udbygge banen ved Kolind og ned til Tirstrup 5,8 km og op igen, som alligevel vil koste op med en lille mia skattekroner og det vil stadigvæk tage omkring en time fra Tirstrup til Aarhus C, hvilket igen heller ikke giver et større kundegrundlag, som er meget vigtigt i forhold til en lufthavn.

Modellen for en ny lufthavn er rent privatfinansieret.

Med de sidste 8 ud af 10 år Tirstrup har kørt med underskud, risikerer vi måske i værste ende at stå uden noget som helst og miste en masse arbejdspladser. Lufthavnen beder årligt op mod 10 mio af vores skattekroner for ikke gå konkurs. skattekroner der måske bedre kunne være brugt på ældrevelfærd.

Synes du ikke det er værd at undersøge mulighederne for en ny placering?

Synes du ikke det er værd at undersøge mulighederne for en ny placering?
I så fald, så hjælp med at få igangsat en undersøgelse af tingene.
http://lufthavntilaarhus.dk/

#2: Green Airport Ambassador Lasse Thomassen - Re:

Så vil det være mest logist at finde godt sted vest for Silkeborg, på hedesletten, hvor der allerede er fladt og relativ dårlig landbrugsjord. Så bliver 1 times oplandet også betydeligt større, idet en lufthavnen der vil nå stort set hele regionen!

#4: - Re: Re:

Vi kæmper for at få tingene undersøgt, så man kan finde den løsning der alt i alt gavner østjyderne bedst muligt.
Vi har heldigvis en stor tiltro til, at Østjyderne ikke lader sig styre af frygt og skræmmekampagner, men at de vil stå sammen og kræve handling, så vi i sidste ende ikke ender med at vi står uden noget som helst. Østjyderne bør stå sammen om at finde en løsning, så lufthavnsbetjeningen forbedres og som ikke styres af frygt inden noget fagligt over hovedet er besluttet eller undersøgt.

Ingen bør male fanden på væggen omkring løsningerne uden et ordentligt fagligt belæg. Det er netop der for vi kæmper for at få iværksat undersøgelser foretaget af uvildige eksperter, så der er et ordentligt fagligt belæg at diskuttere omkring. Altså inden fanden bliver malet på væggen og noget er/bliver besluttet.

Vi er nødt til at forholde os til fakta, demokrati og det der er bedst for os østjyder, hvad enten vi er for eller i mod, men lad os stå sammen og få tingene undersøgt.

Synes du ikke det er værd at få råbt politikerne op, så vi kan undersøge mulighederne?
I så fald, så hjælp med at få igangsat en undersøgelse af tingene.
http://lufthavntilaarhus.dk/

Green Airport Ambassador og Talsmand for gruppen Lufthavn Til Aarhus
Lasse Thomassen

#6: -

An extension of the existing (5.8 km) railway will cost op to a billion public DKK and it will still give about an hour's journey.
A new railway from Aarhus to Tirstrup with extremely fast trains will cost upwards 20 billion public DKK.
An extension of the highway will cost up to a billion DKK and you could save 2 minutes.
A new airport closer to Aarhus which provides up to twice the passenger base is privately funded.

Green Airport Ambassador og Talsmand for gruppen Lufthavn Til Aarhus
Lasse Thomassen

#7: Green Airport Ambassador Lasse Thomassen - Re:

Er meget sikker på at det ikke er muligt at have et højhastighedstog fra Århus til Tirstrup, der er alt for få korte lige afstand.

#10: -

Er det nu helt korrekt????

https://scontent-b-lhr.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/579210_628571213836302_1003567857_n.jpg

#8: -

En co2 neutral eller måske endda co2 optagende lufthavn som er bygget med bæredygtige materialer og principper kan vel danne præcedens for andre byggerier, blive et "showroom" som illustrerer det bedste Østjylland kan præstere, som beskrevet på Facebook siden "Ny Lufthavn Til Aarhus".

Det er snarere et retorisk trick at lave en gruppe der hedder "Nej til Lufthavn i Aarhus Nord" - så tror man at Aarhus Nord Lystrup, Vejlby Risskov, Trige og Lisbjerg bliver påvirket, og det er jo ikke tilfældet. Prøv at skrive "Aarhus N" i Google maps.

- der er jo ingen der overhovedet nævner at man kan eller skal lægge en lufthavn dér. Faktisk opfordres der til at man undersøger flere beliggenheder.

Jeg synes kun der står 176 underskrifter på antallet, men det er ok hvis det faktiske tal er over 1200 på tre dage. Det sørgeligeste ved en ny lufthavn er at, DET er der råd til, men ikke til at sørge for de gamle på plejehjem og at bevægelseshæmmede pensionister kan få rengøringshjælp, eller der ikke er råd til de supersygehuse de har snakket så meget om, og allerede er i gang med. Politikerne ved sg godt at bugettet generelt bliver det dobbelte af hvad de har regnet med fra starten af.

Det er set ved både Farø broen, Storebældts broen, Øresunds broen, metrobyggeriet, og nu også supersygehusene. Så en lufthavn vil sikkert også blive dobbelt så dyr.
Lad dog lufthavnene være ude på landet, og forny eller udbyg eventuelt de der er der i forvejen, det må sg da være bedre at skulle køre lidt længere for at komme til at flyve, frem for at
skulle køre langt til et sygehus. Jeg kunne egentlig godt tænke mig at vide om lufthavnen  så skal bygges for de penge man tager fra de gamles rengørings hjælp, for det er sg nok ikke flyselskaberne der betaler, de kan nøjes med at skovle pengene ind og samtidig forurene luften.
Så jeg skriver også under selv om jeg ikke bor i Århus området.
Spar den lufthavn.

Godt gået. Hvis der er 1200 underskrifter på tre dage. Fik vi bare 400 underskrifter om dagen mod folketingets frås med borgerenes penge, så var vi glade, det koster trods alt skatteborgerene en masse unødige penge, at skulle betale politikernes selvbestaltede frås og ekstra pensioner til både dem og deres børn, vi har kun ca. 25.600 underskrifter, medregnet dem på en anden indsamlingsliste, samlet på snart to år. 400 i døgnet havde været 290.400, så havde folketinget været nød til at høre befolkningens mening.
AFSKAF MINISTERPENSIONER & DERES BØRNEPENSIONER...
SKRIV UNDER HER.
http://www.skrivunder.net/.../start/480
De kan få pension på lige fod med alle andre.

#1: -  

 < Det må være meget billigere og smartere, at lave et lille sving på sporene til Grenaa-Odder banen/ den kommende letbane, og føre den forbi Tirstrup. Så kan Tirstrup lufthavn vel ikke ligge mere perfekt.

#14: Ulla Langkjer - Re:

Citat fra SAS-direktør i Dagbladet Børsen, 23 aug 2013:

"En ny lufthavn i Aarhus vil skabe et langt bedre kundegrundlag og dermed flere ruter, end tilfældet er med den nuværende, kriseramte lufthavn, der ligger i Tirstrup på Djursland. Det siger Flemming Jensen, koncerndirektør for SAS. "Der er ingen tvivl om, at en bedre placering af Aarhus Lufthavn vil skabe et større og bedre passagergrundlag for SAS," siger Flemming Jensen og understreger, at et større passagergrundlag er lig med flere afgange fra lufthavnen."

De internationale flyselskaber kigger på opland, altså passagergrundlag inden for en radius af en time osv. Oplandet er pt. ikke stort nok i Tirstrup (ca. 750.000). En ny lufthavn med ny placering (ca. dobbelt så stort kundegrundlag) tæt på Aarhus, vil automatisk gøre, at der kommer mere gang i en lufthavn, da de internationale selskaber vil satse mere på den grundet passagergrundlaget.

Citat fra SAS-direktør i Dagbladet Børsen, 23 aug 2013:

"En ny lufthavn i Aarhus vil skabe et langt bedre kundegrundlag og dermed flere ruter, end tilfældet er med den nuværende, kriseramte lufthavn, der ligger i Tirstrup på Djursland. Det siger Flemming Jensen, koncerndirektør for SAS. "Der er ingen tvivl om, at en bedre placering af Aarhus Lufthavn vil skabe et større og bedre passagergrundlag for SAS," siger Flemming Jensen og understreger, at et større passagergrundlag er lig med flere afgange fra lufthavnen."

Så uanset om man forbedrer rejsetiden til Tirstrup ved en forlængelse af motorvejen der koster en lille milliard af vores skattekroner, hvorved man kun hente ca. 2 min. eller forlænger togbanen fra Kolind (5,8 km), som igen koster en lille milliard skattekroner og man stadig har ca. 1 time til Aarhus, rokker det ikke synderligt ved kundegrundlaget, som er det aller vigtigste i forhold til at gøre en lufthavn attraktiv.

Med de 8 ud af 10 år Tirstrup har kørt med underskud risikerer vi måske i værste ende at stå uden noget som helst.

Synes du ikke det er værd at undersøge mulighederne for en ny placering?

#17: -

Planerne om den nye lufthavn er baseret på privat finansiering.

#13: Brian Røgind. - ?????

Lufthavnen går ikke ud over de ældres velfærd. Det er et privatfinansieret projekt.

#23: -

Det handler faktisk om hvorvidt Aarhus på sigt skal have en lufthavn eller ej. Tirstrup har for lille et kundegrundlag til at kunne eksistere - fordi hele Østjylland - ikke kun Aarhus - har for langt til lufthavnen.

Så ved at sige nej til en undersøgelse af en ny lufthavn siger I også indirekte nej til at Aarhus bør have en lufthavn i det hele taget.

Og husk, det der er på bordet er kun forslag om en UNDERSØGELSE af om behovet er reelt og om hvor lufthavnen kunne ligge.

INGEN taler om en lufthavn i Aarhus Nord. Så lidt polemisk kan man sige at stemmerne hér er spildt- I burde kalde afstemningen 'Nej til en lufthavn mellem Aarhus og Randers.

Der er indledende analyser som viser at lufthavnen ikke vil genere mere end en motorvej. Til gengæld vil den komme 1,4 mio mennesker i hele Østjylland til gode. Ikke kun Aarhus, men også Randers, Silkeborg, Herning, Viborg, Skanderborg, Hadsten, Hinnerup,Viby, Hørning, Hammel, Rønde,  Hornslet osv.

En lufthavn med det rigtige kundegrundlag giver grobund for bedre flyforbindelser. -Vil jeg tro; det skal selvfølgelig undersøges!