NEJ til ny lufthavn i Østjylland

Fordi det er tæt på mange boliger og vil støje meget.
Fordi jeg syntes det er hul i hovedet at bruge mange penge på en ny og generer mange.
Fordi det tager ikke lang tids kørsel til Tirstrup.

Efter min mening kan pengene bruges bedre andre steder i samfundet. Bl.a i ældreplejen.
Firmaer sender gladeligt deres varer via Billund og passagerer tager villigt til Billund. Bare produktet de skal bruge er billigt nok.
Kan lufthavnen ikke eksisterer i Tirstrup, så kan den heller ikke, hvis den bliver flyttet.

#426: -  Fordi det er tæt på mange boliger og vil støje meget. Fordi jeg syntes det er hul i hovedet at bruge mange penge på en ny og generer mange. Fordi det tager ikke lang tids kørsel til Tirstrup.

 Hej #426.

I følge den seneste rapport fra Grontmij bliver støjen faktisk ikke så generende som mange påstår, se evt. her

Der mangler en mere konkret plan før man kan sige præcist hvad lufthavnen vil betyde af offentlige udgifter, men selve anlægget skal i givet fald financieres privat, så det bliver ihvertfald ikke en offentlig udgift.

Du har ret i at køretiden til Tirstrup ikke er et kæmpe stort problem - for århusianere. Men det er den for resten af Østjylland, og derfor er lufthavnens kundegrundlag for lille. Der er desværre ikke nogen konkrete forslag på bordet som tyder på kundegrundlaget kan øges nævneværdigt, selvom det da havde at foretrække hvis det var muligt.

Jeg boede direkte i nærheden af lufthavn Berlin Tegel i tre år og jeg har flere venner, som bor i nærheden af lufthavn Frankfurt (Main). Det er en kæmpestor belastning for alle og vi skal undgå s mange lufthavn om muligt! Mvh Rainer

Den ligger fint hvor den er :-) Men en bedre vej til Tirstrup og få toget dertil også :-)

Fordi jeg syntes man skal lade den liggeder hvor den er, det vil gribe alt for meget ind i milliøet ved Thomasminde, med nye veje med mere, lad den nu ligge der hvor den er og så holde op med at blive ved med at snakke om at flytte den, det er da klart der ikke er nogen som vil investerer i den, de ved jo ikke om den lukke om føje år

Fordi jeg mener kommunen står over for mere presserende udfordringer, hvor pengene vil komme os alle mere til gavn - fx i institutioner, på skoler og i ældreplejen.

For det første tror jeg, af en alternativ lufthavn til den nuværende er ensbetydende med, at Østjylland helt vil stå uden lufthavn. Drop tankerne om en anden lufthavn og udbyg adgangsforholdemde til Tirstrup l

#433: -  

Hvorfor tror du østjylland vil stå uden lufthavn?

Og mht. adgangsforholdene: det er undersøgt både hvad motorvej og jernbane vil betyde. Konklusionen var at det er meget dyrt i offentlige kroner og ikke øger kundegrundlaget nævneværdigt: Det giver kun marginalt kortere transporttid (2min kortere køretid i bil, og bussen gør det ligeså hurtigt som et evt. Tog). Iøvrigt etter det kun adgangen fra beboere i Aarhus. Det store problem er at lufthavnen ikke er indenfor rækkevidde af de andre byer store byer i oplandet sf Aarhus (Skanderborg, Viborg, Silkeborg) samt alt det erhverv der ligger omkring byerne.

Passagerudviklingen i Tirstrup viser at Aarhus og Djursland alene er for få mennester til at understøtte en lufthavn.

Kan ikke se nogen som helst gyldig grund til at der skal ofres penge unødig på sådan noget pjat, folk har sgu ikke så travlt, først fjerner de Grenå Hundested færgen så Mols færgen og skal de nu også til at fjerne Lufthavnen her på Djursland. HVAD ER DER SÅ TILBAGE, der bor vel også mennesker her på Djursland?????Man skulle ikke tro det.

#435: -  

 Ja, der bor 80.000 mennesker ialt i  Syddjurs+Norddjurs kommuner.

Men også 47.000 i Favrskov, 90.000 i Silkeborg, 325.000 i Aarhus, 95.000 i Viborg og 59.000 i Skanderborg kommuner. 

En lufthavn fungerer nu engang kun med god kontakt til en større by og med et stort opland. Og det kan placeringen blandt de 80.000 på djursland altså ikke levere.

 

EDIT: beboerantal djursland rettet til 80.000 og viborg nævnt

#436: - Re:  

 Øh, Der bor 80.000 mennesker ialt i  Syddjurs+Norddjurs kommuner.

#437: - Re: Re:  

 ups, det har du da ret i :) det er rettet

Jeg mener ikke den skal flyttes da der ikke er længere end hvis man skal Billund den skal jo ikke flyttes og folk har jo vænnet sig til den ligger her de forretningsfolk der vil flytte den vil jo heller ikke have den hjem i deres baghave.

Helt uoverskuelige økonomiske og miljømæssige krav ved bygning af en ny lufthavn. Nej - kom i gang allerede i næste uge med at forlænge motorvejen ud til en ny terminalbygning som skal bygges syd for startbanen.Hertil skal også føres en direkte togforbindelse fra Århus hovedbanegård - non stop. Toget skal holde direkte ved indcheckningen. Den gamle terminal skal udelukkende bruges til chartertrafik. OK, det vil koste lidt penge, men kun en brøkdel af prisen på en ny lufthavn, og dette kommer til at fungere. Hilsen Oluf Steffensen

#440: -  OK, det vil koste lidt penge, men kun en brøkdel af prisen og dette kommer til at fungere

Motorvej og tog som vi redde lufthavnen og koste en brøkdel er en uunderbyggget påstand må du meget må præsendere belæg for. Især fordi det modstrider hvad Midttrafik og vejdirektoratet har konkluderet:

Tog: Midttrafiks egen konklusion i 2008 var at et tog ikke kan gøre det hurtigere end bussen. 

Motorvej: Vejdirektoratet har beregnet at en motorvej kun forkorter rejsetiden med to minutter, og koster op mod en mia. i offentlige kroner. Det er en ret stor brøkdel af en ny lufthavn, op mod 50/100. Som vel at mærke primært skal financieres med private midler. Det øger altså kun tilgængeligheden marginalt og kun for beboere i Aarhus. Ikke resten af østjylland, som idag har alt for svært ved at komme derud. Og dét er det store problem.

Idéen med at flytte terminalen kunne være interessant at høre mere om - hvorfor vil det fungere? Er en 3km kortere køretur virkelig hvad der skal til? Jeg tvivler! Og hvis du alligevel vil igang med at flytte terminalen, hvorfor så ikke også asfalten: 30 km. i stedet for kun 3km. mod vest ind til E45 hvor lufthavnen virkelig vil kunne gøre nytte for østjylland?

 

Den skal bare blive hvoR den er så må de lave en motorvej derud hvis dem fra Århus ikke kan holde ud at køre på den der er

Et eksempel på en lufthavn med vand på tre sider: Manston Airport i Kent.

Status: lukket.

Skal en lignende historie virkelig gøre en ende på luftfarten i østjylland??

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Manston_Airport

 

kom nu østjyder, lad os gå efter en holdbar løsning ved Thomasminde!

".. Flybe presented Manston with a reasonable chance to succeed. Manston failed because 75% of its catchment area lies in the North Sea, and fish don’t have much use for planes. As Flybe’s spokesman put it:

It is fair to say that Manston is one of the airports with the smaller catchment areas in the United Kingdom, and you have Gatwick not too far away."

Omsat til situationen her: Aarhus Lufthavn må have et større grundlag af kunder (større end Billund) og mindre grundlag af vand for at overleve!

http://hbm2015.com/flybe-quit-manston-analysis-html/

Lad os nu beholde arbejdspladser i Djurs og få så bygget en ordentlig vej derud,hvorfor skal alt samles i Århus det bliver en forfærdelig trafikprop og så lige ved det store Universitetshospital

#446: -  og så lige ved det store Universitetshospital

Det er en udbredt misforståelse at lufthavnen skulle placeres tæt ved sygehuset i Skejby, og at der vil komme mere trafik og larm i byen.

Den foreslåede placering ligger mellem Aarhus og Randers. Tæt ved E45 og tæt på en allerede planlagt letbane-strækning.

#5: Green Airport Ambassador Lasse Thomassen - Re: Re: Re:  

 Men det er dog fantastisk, at der altid KUN tages hensyn til erhvervslivet. Hvad med de 30 tusinde lufthavnstruede borgere, hvis liv og passion er bygget op ved deres bopæl, hvis liv og dagligdag er truede af en ny lyfthavn i Århus? 

#448: Mads Aagaard, studerende - Re: Re: Re: Re:  

 Hej Mads.

Det er nu langt fra 30.000 som vil blive påvirket.

Og så er det ikke kun erhvervslivet men også f.eks. Aarhus Universitet som sukker efter brugbare forbindelser ud i Europa. Debatten bliver ved med at vende tilbage - med mere og mere politisk opbakning hver gang efterhånden som Tirstrup mister ruter og kunder. Senest er der flertal i byrådet (som jo repræsenterer alle i hele kommunen og ikke kun erhvervslivet) for at undersøge om det kan gøres bedre - og uden at genere alt for mange - hvilket Grontmijs rapport tyder på at det kan. Og endda med meget begrænsede støjgener i de omkringliggende byer. Men det kan ikke siges endeligt før der der foreligger en egentlig VVM redegørelse og man ved om der er investorer. 

 

#449: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Er det ikke 30.000 der bliver berørt...?? Jeg tror du skal pudse brillerne...!!
Hvis du mener det ikke er 30.000, så må du jo have et mere korrekt tal. Det kunne jeg godt tænke mig at vide..!