Hvis nogle af jer kommer i tvivl om hvad Magnus i virkeligheden mener om homoseksuelle, så kan i kigge nærmere se her:

Når kirker vil sætte menneskelige hensyn over Guds ord, fornægter de i virkeligheden Sønnen. Det sker, når man vil velsigne, hvad Gud fordømmer – f.eks homoseksualitet – for at lefle for tidsånden.

Så er det tydeligt for enhver at der her er tale om en præst der vælger at lade gud stå for hans egen fordømmelser af homoseksuelle, øv ....

#53: Søren Munk -

Jeg lægger såmænd ikke skjul herpå, men som lutheraner mener jeg, at samfundet skal styres med fornuften og ikke Skriften, så derfor begrunder jeg underskriftsindsamlingen med fornuften og naturretten fem for den åbenbarede lov.

#53: Søren Munk -  

først et spørgsmål: handler det citat du bringer ikke om noget andet end denne underskriftsindsamling? (ikke fordi det ikke er et godt citat)

og dernæst; tak for info men det er da, i denne sammenhæng, fløjtende ligegyldigt hvad Magnus i "virkeligheden" mener, uagtet om man er enig eller ej. Man kan da sagtens som individ (eller præst :)) have én holdning, og så fx have en anden holdning til samfundet på samme spørgsmål, eller en lignende position i en anden variant. Det er da ikke alt jeg finder forkasteligt, jeg så mener skal forbydes, eller omvendt. uagtet hvad nogen mener, jeg mener, i en af dem defineret virkelighed.

Derudover har de fleste vel en sondring mellem fx individ/samfund religiøs/sekulær o. lign. Der kan man da ikke uden videre drage konklusioner på ét niveau, når præmisserne er hentet på et andet. (dermed ikke sagt at der ikke kan findes overlap) man kunne måske endda forstille sig at man havde både en filosofisk/religiøs/ideologisk holdning til noget, men samtidig havde en logisk funderet position til samme spørgsmål. Og så er det jo sags-/emne-/situations-bestemt hvilke argumenter der skal lede frem mod hvilke konklusioner.