#274: Spøjs - Re: Re: Re: Re:  

 Hej Spøjs, 
Nej, det er ikke et lokalt problem. Det er landsdækkende- der er en tidligere som har lavet en analyse, som jeg også tænker viesr dette. Men lad nu det ligge :) Jeg synes bare, at det beregningerne er lidt sjove. 

Omkring det med ret og pligt, kan jeg sagtens følge, hvad du skriver. 

Men jeg synes ikke, at det er en lille ting, fordi konceptet er som dét er. Jeg synes, at der i virkeligheden er langt mere på spil end dyrekort - nemlig diskussionen om, hvor langt må man gå i sine virkemidler og præmisserne. 
Det ville være dybt uinteressant, hvis det i sig selv og alene handlede om at få dyrekort. Jeg mener ikke, at man kan klage over "ens barn er ked af det". Mine børn er heller ikke kede af det:) 

Så er der sondringen mellem ret og pligt; hvis du knytter pligten til et moralsk begreb som omhandler retfærdighedsprincipper og solidaritet (med mindre velstillede børn f.eks), som faktisk er mine primære bevæggrunde, så kunne man faktisk godt argumentere for, om voksne ikke har en pligt til at gøre opmærksom på disse udfordringer i kampagnen. Da vi samtidig har noget omkring retfærdighed i loven ex. må man stille noget i udsigt eller lade som om, selvom det ikke helt passer, så kan man da også spørge til om man ikke har en pligt til at sige fra eller gøre opmærksom på dette problem. 

Jeg har også en pligt - moralsk set - som mor til at sige fra. ex. finder jeg det umoralsk - slet og ret - at man som forælder begynder at købe enkelte kort til sine børn op til 100-200 kr, for at "de jo kan være med". Jeg er moralsk fortørnet over, at jeg ved at købe denne bog og lade mine børn samle disse kort, har været med til en skævvridning. Det er jeg virkelig. Det var mit afsæt - og det som jg i praksis har gjort, er at jeg har ladet mine børn pakke store dele af deres kort i kuverter foræret dem bort. Men det har jo ikke noget direkte med min klage at gøre. Men jeg synes bare, at jeg og alle andre forældre, også har nogle forpligtelser i, hvordan vi håndterer det her - når det nu er blevet så åbenlyst, at der faktisk er et problem. 



Jeg hæfter mig ved og er faktisk glad for, at der er en juridisk eksperter ved CBS, der udtaler i pressen at klagen er fagligt interessant. For mig vidner det om, at klagen da heldigvis er så solid, at det netop ikke bare bør bagatelliseres. Så kan man jo sige, jamen var det så en forpligtelse. Ja, det mener jeg stadigvæk,hvis vi altså taler om ret og pligt som udspringende er nogle filosofiske diskussioner og i den betydning som vi ofte anvender i vore samfund. Altså udfra den liberale filosofi. 

For mig er "outcome" i princippet lige meget på nuværende tidspunkt. For når man skriver til forbrugerombudsmanden, er der jo forskellige "rubrikker" man udfylder, bl.a. spørgsmål om hvad vil du opnå. Her har jeg svaret, at jeg ønsker at der skabes dialog omkring virkemidlerne.
I og med at sagen er blevet en mediebegivenhed, er det mål jo allerede nået. Og dansk supermarked har jo for såvidt også lyttet efter.

Jeg har  læst, at DS pt. er ved tage hånd om de medarbejdere, der sælger kort på nettet. Det er så noget, som jeg slet ikke gider beskæftige mig med, fordi man skal lade være med at give den kampagne mere næring ved at købe kortene enkeltvis på ex. auktioner. Men det er så min personlige holdning. 

. 

#283: Joan Vedel Andersen - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Hej Joan.

OK og tak for dit svar. Har du stillet de spørgsmål jeg foreslog til Dansk Supermarked inden du klagede til Forbrugerombudsmanden? Det virker som om at Dansk Supermarked nu er ret åbne omkring sagen for ikke at skade deres image. Så de har nok ikke noget imod at fremlægge data på fordelingen af de specialkort som er sagens kerne.

Jeg forstår at det er bilag 28 i Markedsføringsloven der er det centrale i klagen: "En reklame opfordrer direkte børn til at købe eller til at overtale deres forældre eller andre voksne til at købe de produkter til dem, som reklamen vedrører."

Nu handler jeg ikke selv i Dansk Supermarked - hvis jeg kan undgå det :-) - men ud fra hvad jeg har checket på hjemmesiden verdenshavene.dk virker markedsføringen ikke særlig aggresiv. Der oplyses blot om betingelserne for at få dyrekort, at man skal købe for 100 kr. for at få en pakke med 4 kort. Jeg kan ikke få øje på det aggressive element.

Jeg kan heller ikke se nogen steder på hjemmesiden at der er udstukket nogen form for garanti om at man er sikret et fyldt album med samtlige 140 kort.

Hvis Forbrugerombudsmanden vælger at behandle din klage er jeg sikker på du taber sagen. Det er en skærpende omstændighed at kortene er gratis. Så for mig at se er bilag 28 ikke overtrådt da det er et gratis produkt som børn vil forsøge at få deres forældre til at "købe".

Ved du tilfældigvis om der er faldet tilsvarendende afgørelser i sager om denne "plage-paragraf"? Det kunne være interessant at have et sammenligningsgrundlag.