#565: Et klovdyr er et klovdyr - selv med lange vipper - Køn er en social konstruktion?

Ja, i vort kære gamle Dannevang er der åbenbart flere kvinder end mænd , der har både fornuft og følelser i behold, det var da rart, at du trods alt var i stand til at greje den!!!!

Om man er klovdyr eller gæst er vel underordnet, men TAK anyway!

Men lov mig at du lige læser #532  ( er stensikkert skrevet af et hankønsvæsen med mere skolegang end den stråtækte!)

#567: - Re: Køn er en social konstruktion?

Følelser, måske - fornuft, nej.

Min kommentar var mest ment som en reflektion over, specielt den svenske, debat, hvor køn beskrives som en social konstruktion og, hvor man insisterer på at bruge betegnelsen HEN.

Men at samle op imod 7.000 underskrifter i vrede over at det er en giraf og ikke en ko eller ged som ender som løvefoder er umådeligt urationelt. Jeg kan derfor kun drage den konklusion at (kvind)folkestemningen er at en giraf kva sine lange øjenvipper har større krav på overlevelse end en udrangeret malkeko. Det er da racisme der vil noget.

Og at underskriverne ydermere er ude af stand til at se værdien i at opretholde en genetisk funktionsdygtig bestand af giraffer til evt. senere supplering af en vigende naturlig bestand finder jeg ignorant.

#567: donna - Re: Køn er en social konstruktion?

Så fik jeg læst (det meste) af #532, som du anbefalede.

Det er nok, som du skriver en af hankøn, som har skrevet det. Mest fordi mænd også er bedre til at være ekstreme end kvinder og fordi skribenten trods alt er i stand til at formulere sine rablerier på et fint engelsk.

Hen starter med at trække nazi-kortet og sammenligner aflivningen af en giraf med Hitlers udrydelseslejre - flot.

Fortsætter med at beskrive kødæderes (han mener sikkert de store kattedyr) forhold i zoologiske haver med det vi kender fra forrige århundrede, hvor de, desværre i visse tilfælde stadig, tilbringer hele livet i små bure. Dette er mig bekendt ikke kendetegnende for forholdene i, hvad du nok vil kalde KZ CPH ZOO.

Hen eskalerer sin retorik med at skrive, at det ikke, hverken moralsk eller etisk, kan forsvares at dræbe nogensomhelst sunde dyr, hverken  køer, grise, kyllinger eller mennesker.

Så er jeg stået helt af - det bliver sgu ikke klogt, bare fordi der er brugt mange ord på udenbysk, når essencen er at den der klapper en flue er at ligestille med naziregimet i midten af sidste århundrede.

Prøv selv lige at læse indlægget igen, denne gang med åbne øjne og sanser.