#91: Jan - Re:

Du er godt nok belærende og arrogant overfor de andre herinde. Og hvilken garanti mener du, at der er for, at regionerne er bedre til at lede lægernes klinikker end de selv er.

Man burde slå hårdere ned på dårlige læger end tilfældet er. Men derfra og til at detailstyre lægerne i deres hverdag, det giver da ikke mening. I virkeligheden er det jo også for at kontrollere om nogle læger 'henviser for meget' eller på anden måde giver 'for dyr' en behandling. Men det er jo ved at fange tingene i opløbet v.h.a. diverse 'dyre' prøver og undersøgelser, at man virkelig sparer liv, lange sygeforløb, sygedagpenge og måske i sidste ende kontanthjæp. Pengene vil bare ikke være sparet i forbindelse med lægens praksis, men i andre kasser. Med regionernes kontrol risikerer den læge, der udviser rettidig omhu, at blive skulle stå skoleret.

Og hvad er det lige med, at regionerne skal have krav på journaloplysningerne. Uden patienternes santykke.

Og hvem gider have konstant skiftende læger i et sundhedshus. Man skal jo begynde forfra hver gang, og kontinuiteten ryger sig en tur. Desuden kan det jo være man anser sin dygtige læges kollega på sundhedshuset for være en klaphat, som man under igen omstændigheder ønsker behandling af.

Nej - slå ned på de læger, som vitterligt ikke er opgaven voksen. Og så vis resten tillid og lad dem passe deres arbejde og i øvrigt forhandle sig frem til deres arbejdsvilkår i stedet for at blive dem dikteret.

Der er ingen, der vil finde sig i at blive åndet i nakken, når de arbejder, eller hele tiden at skulle tage hensyn til en emsig bagsædechauffør.

Og i det hele taget er samfundet inde på en vej med stigende kontrol og diktat af de grupper, som arbejder i eller for det offentlige. Det store spørgsmål er, om man ikke burde vende skuden og søge tilbage til forhandling, demokrati og respekt.

Mvh. Dorthe