Nej til udlevering af dine helbredsdata uden samtykke

#15: -  

 Læs her om Rigsarkivets holdning. Det lyder som en ladeport - endnu værre end DAMD, hvis data havner der. http://ugeskriftet.dk/nyhed/rigsarkivet-forskere-kan-faa-adgang-til-ulovlige-data

Det kan være medvirkende til, at nogle patienter tier omkring nogle måske vigtige informationer omkring deres sygdom eller i værste fald lader være med at opsøge lægehjælp. Det er et stort tilbageskridt i et velfærdssamfund.

#7: Birthe - Re: Anonymiseret data? 

 Vi lever i et overvågningssamfund alligevel, så forstår ikke folk vil være anonyme, det er da bare med at forsket så vi kan finde en kur. Jeg er i hvertfald ligeglad med om en forsker der alligevel ikke kender mig har mine personlige oplysninger.. 

Googling af "Grundlov" og "privatliv": "§ 72 (Forklaring) Denne paragraf værner om privatlivets fred. Den sætter grænserne for, hvilke indgreb offentlige myndigheder kan tillade sig i folks privatliv. Først og fremmest er folks boliger beskyttet. Det samme er ‘private’ lokaler og bygninger, hvor ikke alle og enhver har adgang. Beskyttelsen betyder, at politiet ikke bare kan bryde ind i private hjem og undersøge dem. Det kræver, at en dommer først siger ja. Politiet skal have en såkaldt retskendelse. Det gælder også, hvis de f.eks. ønsker at åbne folks breve eller aflytte deres telefoner.... (fra ft.dk)

Så: Er det overhovedet i overensstemmelse med Grundloven, hvis DAMD, som jo er resultat af en slags "indbrud" i folks privatsfære i stil med at åbne et privat brev, overgives til Rigsarkivet?  Eller hvis politikere - som de har truet med - genoptager denne type registrering i "lovliggjort" udgave? Efter min opfattelse må det være Grundlovsbrud. Er der jurister her, der kan opklare det?

Det er jo ikke kun det at ens data er synlige, hvad kan de egentlig bruges til, når der ikke bliver spurgt mere detaljeret. Man kommer hos lægen med ens symptom og der spørges ikke på helheden. Hvad spiser vi, hvad er motionsvaner, hvordan har vores psyke det og så er det de basale ting som søvn, fordøjelse og meget mere, der er afgørende for ens sundhed.

mvh Bjørk

#9: - Re:  

UDEN LÆGERNES VIDEN? Vel kun dem som ikke har fulgt med i en central debat for de praktiserende læger i 7 ÅR og blandt andet ikke har læst deres egen overenskomst.

#22: AMK -  

Du ser spøgelser.Sorry to say so

MONICA undersøgelser er forankret i Forskningscentret for forebyggelse og sundhed, hvor prof. Torben Jørgensen er leder. Hvis han er i lommen på medicinalindustrien, så er jeg Jesus.

Befolkningsundersøgelser er til stor gavn for folkesundheden og skal fortsætte som hidtil! Alt andet er ganske enkelt stupidt.

Inden der går for meget "STASI-land" i den, synes jeg at man bør kender til bekendtgørelsen om klinikske kvalitetsdatabaser: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=10263 

Naturligvis skal vi ikke bruge data der er indsamlet på et ikke godkendt grundlag, men til at sige at alle  kliniske databaser er "det onde selv", er måske lidt voldsomt.

På sygehusene er der masser af klinikske kvalitetsdatabaser - hvad med dem ?

Der indhentes data jo også unde samtykke og oplysningerne videregives til e-journalen. 

Befolkningsundersøgelserne - i hvert fald Herlev-Østerbro - samarbejder med medicinalfirmaer om betalt forskning. Jeg tror, at de fleste, der siger ja til at deltage, gør det ud fra den forståelse, at der er tale om en "gave" til offentlig, fri og uafhængig forskning - det er jo det indtryk, man får af invitationerne. Det er der altså ikke tale om, når det er et medicinalfirma, der bestiller forskningen og bestemmer, hvad der må offentliggøres.

Jeg har også MONICA-undersøgelsens eget ord for, at man i et vist omfang samarbejder med medicinalfirmaer: "Jeg kan ikke huske, at vi har solgt data til medicinalindustrien. Vi har samarbejdet med medicinalfirmaer om konkrete projekter, typisk har de udført blodprøveanalyser gratis til brug for projektet, fx måling allergi-antistoffer i blodprøver. Interessen fra medicinalindustrien for denne type data er mig bekendt meget lille. Vi har ingen henvendelser i nyere tid fra medicinalindustrien om at få udleveret vores data. Når det meldes ud i pressen, at der er store muligheder i at ”sælge” data fra fx DAMD, så tror jeg at ideen oversælges. Måske for at promovere databaserne og sikre støtte til dem politisk. Men muligheden er der jo. Her hos os vil jeg ikke kunne udelukke, at vi kan indgå samarbejder med medicinalindustrien,..."

Så...... døm selv.

PS: Jeg er ikke imod befolkningsundersøgelser som sådan, og har selv deltaget. Men jeg er imod, at man i det skjulte udvider de forudsætninger, deltagerne indgår i undersøgelserne under, og at man bruger disse "gaver" fra befolkningen til at skaffe indtægter til hospitaler og overlæger. Disse data bør forbeholdes fri og uafhængig forskning - ikke blive en handelsvare i form af betalte forksningsprojekter.

Tavshedspligt for begyndere: https://www.youtube.com/watch?v=Lma4tqqCDf8&feature=youtu.be 

Det ser ud til, at data oven i købet er videregivet til andre lande - det er da helt utroligt - og uhyggeligt!

Se blog- indlæg af Jacob Rosenberg i Ugeskrift for læger her: www.ugeskriftet.dk

#45: -  

 Nu er underskriftindsamlingen jo ikke slut endnu. Og vi lader den fortsætte, så længe der er mening med det vedr. Brug af vore personlige helbredsoplysninger uden vores samtykke.

I følge denne artikel kan man i følge Rigsarkivet selv kræve sine data slettet inden vidergivelse til Rigsarkivet, og det skal respekteres: http://www.regionsyddanmark.dk/wm458845.

Så skynd jer at sende en mail via Borger.dk til Region Syddanmark, hvor I kræver sletning af jeres data!

Indlæg fra Statens Arkiver vedr. sagen, hvor det oplyses, at så længe DAMD ligger hos Region Syddanmark, kan man kræve data slettet. Når/hvis det overgår til Rigsarkivet, kan man ikke kræve det slettet.  https://www.sa.dk/content/dk/om_statens_arkiver/nyhedsoversigt/