#119: Anders - Re: ER DET SÅ SLEMT?

Hej. Dine tal er desværre gennemgående forkerte.

En kandidatstuderende i humanbiologi koster et stykke over 200.000 omåret. Det er selvfølgelig en af undtagelserne.

Linket, du henviser til, angår en artikel om læger, jurister og civiløkomer. Ikke om universitetsstuderende genrelt.

Jeg er ikke 25 år og faglært, men selv uddannet fra Cambridge i England. Her er forsinkelse i studierne ikke et begreb, som jeg er stødt på, og det er som udgangspunkt ikke tilladt at have erhversarbejde, bortset fra i helt særlige tilfælde. Og arbejdesløsheden i England eller dimitendledigheden er ikke ikke højere end i Danmark.

Desuden har du ikke helt ret, år du hævder, at den faglærte ikke tilnærmelsesvist betaler det samme i skat over et liv som den universitetsuddannede. Tag fx en humanist, hans eller hende forventede livsindkomst ligger if. AE-rådet på ca. 15,6 mill. kroner, hvor en tømrer kan forvente at tjene ca. 12,6 mill. Forskellen er yderst begrænset (og som følge heraf af det samlede skatteprovenue tilsvarende stort set det samme). Grunden hertil er ikke, at løningerne er lige høje, men at de universitetsstuderendde netop bruger så meget længere tid på at udddanne sig.

http://www.ae.dk/bilag-disponibel-livsindkomst-og-privatoekonomisk-afkast

Jeg kan godt forstå, at det virker voldsomt og uoverskueligt at have udsigt til at få frataget nogle rettigheder, som man har været vanttil. Men hvis man prøver at hæve sig lidt op over problemet, virker det altså ekstremt forkælet. Prøv at fortælle en Englænder, at man i Danmark har fuldt skatteyderfinansierede uddannelser, som man ikke behøver at færddigøre på den normerede tid. De tror du er på syre. Et krav om at studerende skal gennemføre deres uddannelser hurtigere har både økonomiske og personlige fordele. I mange lande er de nyuddannede kandidater i gennemsnit 3,4, eller 5 år yngre end i Danmark. Det giver en stor personlig frihed i forhold til at afprøve forskellige hjørner af arbejdsmarkedet, før man pga. fx familiestiftelse bliver mere afhængig af stabiliteten i sin  indkomst. Det kan være svært at overskue, når man er studierne og ikke kan forestille sig en verden udenfor.

#121: - Re: Re: ER DET SÅ SLEMT?

Jeg brugte tal fra denne side http://pub.uvm.dk/2000/videre/7.htm og fremskrev så prisen for jura, teologi, økonomi mm. med inflationstaksten gennem 13 år, hvilket giver lidt under 100.000 kr. pr. år. Naturvidenskabelige uddannelser er rigtig nok dyrere, men jeg har svært ved at nå de 200.000 pr. år - kan du henvise til nogle mere aktuelle tal? :)

I Danmark er både skattesystemet og arbejdsmarkedet indrettet meget forskelligt. "Prøv at fortælle en Englænder, at man i Danmark har fuldt skatteyderfinansierede uddannelser, som man ikke behøver at færddigøre på den normerede tid. De tror du er på syre."

Så kunne man meget belejligt prøve at fortælle englænderen, hvad de universitetsuddannede betaler i skat, når de er færdige? Tingene hænger jo sammen :)

I England er erfaringen uden for studierne bygget op omkring internships, hvilket er meget dårligt udbredt i Danmark. Her er i stedet 15-20 timers deltidsjob, som man tager sideløbende med sine semestre, og dette er altså bare ikke muligt med de nye regler.

Sammenligning med andre lande er på disse niveauer ofte utroligt meningsløse. I USA er man på ingen måde sikret hvad angår sygdom ift. i Danmark - betyder det, at vi danskere - efter at have betalt markant mere i skat - er forkælede for at kræve vores sygdomme behandlet gratis?

Ift. dit link anvendes disponibel indkomst. Hvis to livsindkomster er ens, men den ene tjent på kortere tid, vil denne pga. Danmarks progressive skattesystem betyde, at den person, der har tjent den på kortest tid, vil have betalt størst skat. Desuden viser dit link med al tydelighed en endog meget kraftig korrelation mellem længde på uddannelse og livsindkomst.

Jeg går selv ind for at begrænse SU til normeret tid (hvis ikke endnu kortere), men ikke at give mulighed for selv at vælge (ved selv at betale omkostninger ved udskydelse) er enormt inefficient og direkte dumt.