#16: Heidi Storck - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kommentar sendt til Ny Bringe Grundejerforening

Så er vi enige om at trafik på den sydlige del af Perimetervej ikke strider mod Landsplandirektivet som det hævdes i oplæget. Vi er også enige om at der ikke kommer en ny vej mellem Nord- og sydlejren på tværs af kilen. Iøvrigt hævdes det også i oplæget er der kun er en tilførselsvej til Jonstrup. Kan vi blive enige om at der er to? Jonstrupvangvej og Jonstrupvej (af Måløv Parkvej).

Du får desværre ikke nogen point herfra for at fremhæve at kommunen har tænkt sig at følge Landsplandirektivet! Men jeres oplæg viser desværre, at det åbenbart er nødvendigt at skrive igen og igen at der ikke kan komme en vej på tværs af kilen. Det kunne være at det opså skulle nævnes i Kommunenplanen at det er ikke er tilladt at tale i mobiltelefon under kørsel på Perimetervej - der er der nok også nogle der glemmer :-).

Jeg giver dig ret i at trafikafviklingen på Perimetervej giver anledning til nogle alvorlige problemstillinger der gør at vi skal deltage aktivt i debatten. Jeg mener dog ikke at den bedste optakt til en sådan debat er, at vi blot siger nej til de planer der er blevet arbejdet på i snart mange år, og lader Måløv/Ballerup kommune om at løse problemerne. De løser det sikker nemt med en underskriftsindsamling. Eller havde i måske tænkt jer trafikken gennem Jonstrup af Bringevej? Det er jo oplagt, når man ikke vil have trafik i kilen. Jeg ser en ny underskriftsindsamling!

Det er også viktigt at bemærke at der intet nyt er i disse planer om at benytte den sydlige del af Perimetervej. Jeg opfordrer til at man kikker på dokumenterne nederst på kommunes hjemmeside angående flyvestationen. Specielt er der nogle spændende rapporter fra Rambølll ("Rapport om trafik på Flyvestation Værløse" og "Perimetervej, idekatalog").

http://www.furesoe.dk/Kommunen/KlimaNaturMiljoe/Natur/FlyvestationVaerloese/Baggrund.aspx

Her er god læsning som vi kan trække på når vi sammen skal løse problemerne og ikke bare sende aben videre til Måløv, som helt sikker bare sender den tilbage igen.

Det er iøvrigt interessant at bemærke, at selv i fredningen, som blev ophævet i 2009, er det nævt at fredningen ikke er til hinder for, at Perimetervej kan føres ud på Jonstrupvangvej.

#17: Anders Olesen - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kommentar sendt til Ny Bringe Grundejerforening

1) Anders Olesen, fastholder du din accept af, at områderne vest for 16F4 skal kunne vejbetjenes fra øst ad den sydlige del af Perimetervej accepterer du også, at der kan være tværgående trafik gennem den grønne kile i andre retninger - altså også den nord-syd gående retning. Sådan er det. Man kan ikke både blæse og have mel i munden.

2) Du spørger om I har forestillet os at vejbetjene områderne 16B2, 16B1 og 16E1 ad Bringevej. Nu ved jeg ikke, hvad du mener med I, men jeg kan oplyse, at jeg ikke har deltaget i drøftelser, hvor det har været på tale. En sådan vejføring vil medføre en krænkelse af de særlige naturværdier og det bevaringsværdige landskab, som findes i 16F5. En vejbetjening af 16B2, 16B1 og 16E1 ad Bringevej vil således være et lige så stort brud på gældende bestemmelser, som en vejbetjening af samme områder fra øst ad Perimetervej.

Placeringen af område 16F5 i forhold til de andre nævnte områder kan ses på dette link: http://billeder.heidistorck.dk/#!album-0-1

3) Din konstatering: "at vi skal deltage aktivt i debatten" kan jeg kun give dig ret i. Jeg har imidlertid ikke set initiativer hertil fra den forening, der mest oplagt skulle have taget initiativ hertil, Jonstrup 89, der jo som paraplyorganisation repræsenterer de nærmeste naboer til den største udvidelse af kommunen gennem mange mange år.

Det indsendte høringssvar fra Jonstrup 89 er således afsendt uden forudgående debat med og blandt borgerne i Jonstrup i de 10 uger kommuneplanen har været i offentlig høring.