Krav om rimelig selvrisiko i Stormflodsloven

#34: snup - Det at bo tæt ved vandet

Hej Snup. Der er ikke kun folk der bor i vandkandten der er berørt af det her. Jeg og min familie bor lige under 1km fra vandkandten og havde højvandlukninger holdt. Var vi ikke blevet oversvømmet.. Men det var en meget voldsom stormflod, som man mener statistisk set har chance for at komme forbi hver 1000 år.

Hertil skal vi huske på at kommune og stat har valgt at tillade udstykning og helårsstatus i flere af områderne, bla. Jyllinge Nordmark. Men har heller ikke kunne forudse en hændelse som denne.

Personligt mener jeg det er forkert at man har tilladt forsikringsselskaber at undtage sig fra dækning i disse hændelser (de dækker f.eks ved oversvømmelser med ferskvand). Men man har så denne stormflodslov til at dække ved disse hændelser, problemet er at selvrisikoen er så høj at folk ikke har mulighed for at betale og dermed ikke kan få bygget deres huse op igen.

F.eks. er der flere i det område jeg bor i, altså 1km fra vandet, der skal finde 100000-150000 i selvrisiko. Penge man ikke kan låne i banken da huset nu ikke er noget værd, og hvis man kan, kan økonomien ikke bære de 9% i rente der er på et forbrugslån i den størrelse.

Derfor mener jeg at selvrisikoen skal have en top, f.eks. 25000kr som svare til ca 10x den selvrisiko der er på normale husforsikringer. men trods alt penge man vil kunne finde på en eller anden måde.