Nej til højhus på Bi-Lidt grunden i Frederikssund

Kontakt forfatteren af dette andragende

Dette debatemne er skabt automatisk af underskriftindsamlingen Nej til højhus på Bi-Lidt grunden i Frederikssund.


Gæst

#76

2016-01-06 16:15

Passer på ingen måde ind i den nuværende bebyggelse!

Gæst

#77

2016-01-06 16:30

Jeg syntes ikke en by som Frederikssund skal ødelægges af højhuse

Gæst

#78

2016-01-06 16:34

DET VIL ØDELÆGGE MILJØET. Det vil se forfærdeligt ud.
Det er en skændsel for byen.
kirsten ramkær

#79 Re:

2016-01-06 19:31

#26: -  

 


Gæst

#80

2016-01-06 20:27

Meget trist, hvis naturen skal ødelægges af byggespekulanter, der kun tænker på profit.

 


Gæst

#81

2016-01-06 22:34

Har lige læst nedennævnte på Frederiksborg Amts avis netavis. Vores borgmester ser gerne Frderikssunds fjordkyst plastret til med højhuse som på Amager Strand. Det siger lidt om hans holdning til naturen.

 

"" Protesterne kommer dog ikke bag på Frederikssunds borgmester John Schmidt Andersen (V), som hilser højhusbyggeriet velkommen, ikke mindst fordi de 43 lejligheder kan få folk med højere indkomster til at flytte til Frederikssund.
- Mellem jul og nytår besøgte jeg vores to drenge på Amager Strand, hvor der er huse på 23 etager. Det er da fantastisk, og folk, der bor der, har en god udsigt, siger han, som ikke ville have noget imod højhuse langs hele fjordkysten, men som mener, det er en god idé, at byrådet nu ser på sagen, som Socialdemokraterne har bedt om. "


Gæst

#82

2016-01-06 22:39

For jeg ved at det højhus vil genere de beboere der bor der i nærheden, og ødelægge naturen der omkring...

Gæst

#83

2016-01-07 02:36

Dette højhus-byggeri passer ikke ved broen, som er, og bliver endnu mere når den nye bro kommer, "gammel". Miljøet omkring den nuværende bro bør vedholdes i et "hyggeligt maritimt og natur-miljø". Højhuset vil blive en dominerende klods og dermed ødelægge det nuværende miljø. Samt skæmme den kønne kyststræknings udsigt, også fra den anden side af Roskilde Fjord.
Højhus(e) er naturligvis velkommen, hvis der er behov, men bør bygges et nyt sted, hvor der nyt/andet sammenhængende miljø.

Gæst

#84

2016-01-07 04:02

Fordi kommunen ikke skal have lov til at ødelægge det skønne areal der er langs fjorden.

Gæst

#85

2016-01-07 06:57

Det ville være helt ødelæggende for naturen ved fjorden

Gæst

#86

2016-01-07 07:49

Fordi det er totalt ødelæggende for området at bygge et kæmpe grimt højhus.

Gæst

#87 Re:

2016-01-07 07:52

#81: -  

 Hvis det er hvad borgmestren har sagt er han da totalt imbecil:

Det er da fantastisk, og folk, der bor der, har en god udsigt, siger han, som ikke ville have noget imod højhuse langs hele fjordkysten, men som mener, det er en god idé, at byrådet nu ser på sagen, som Socialdemokraterne har bedt om. "

 

Og han gir ikke noget for underskrift indsamlinger! Arrogant.


Gæst

#88 Re: Re:

2016-01-07 09:38

#87: - Re:  

 Ja, meget arrogant, og så bor han end ikke i Frederikssund, men han håber måske på at få en lejlighed i tårnet?

 


Gæst

#89

2016-01-07 09:58

Endnu et prestige projekt for Frederikssund kommune. 

Flyt denne øjenbæ til Vinge.......


Gæst

#90

2016-01-07 15:32

Ønsker naturligvis, at området skal fremstå autentisk og med respekt for, hvad der må forventes for bebyggelse i miljøet!!

Gæst

#91

2016-01-07 15:54

Fordi jeg ikke synes et højhus placeret på Bi-lidt grunden, passer til omgivelser.

Gæst

#92

2016-01-07 16:52

Fordi et højhus på denne grund vil skæmme byen alvorligt i et naturskønt område. Samtidig vil det forringe mange menneskers udsigt. Området skal bevare lave byggerier. Der findes andre muligheder for højhusets beliggenhed i kommunen.

Gæst

#93

2016-01-07 19:35

Fordi det er min overbevisning at dette er totalt ødelæggende for hele det omkringliggende område.

Gæst

#94

2016-01-07 19:48

skræmmende byggeri

Gæst

#95

2016-01-08 13:00

Det ødelægger den smukke strand kant og naturen. Det skrummel passer bare ikke ind der!

Gæst

#96

2016-01-08 17:43

Fordi det er aldeles urimeligt at ødelægge den smukke kystlinie - dette både af hensyn til naboerne, borgerne og turisterne.
Tanken om, at det blot er på grund af kommunalt politiker-prestige, kan ikke undgå at strejfe en - ligeledes heller ikke, om det er fordi, nogle af kommunens politikere måske gerne vil huskes for "et-sølle-eller andet"?


Gæst

#97

2016-01-08 21:01

Det første jeg tænkte på, er med forandringer i vores vejr, ser jeg en stor risiko for oversvømmelse.
Og så syntes jeg at hensynet til de omkringliggende huse , fuldstændig er ignoreret. Og det er uværdigt. Og så en kæmpe kolos midt i et smukt område er da fejl disponeret.

Gæst

#98

2016-01-10 11:16

En bygning af denne højde og karakter vil være helt malplaceret og indlysende til gene for de omkringboende.
Skal der bygges, så byg huse, der svarer til de allerede eksisterende.

Gæst

#99

2016-01-10 16:44

Jeg skriver under, af mange grunde, men som teknisk tegner finder jeg det uhørt at et firma får lov til at bygge en skændsel på grunden i så vidt jeg ved en kystbeskyttelseszone. Strandvejsgrillen ejet af min skolekammerat, har kæmpet med kommunen, ved byggetilladelser igennem årene, og nu tillades pludselig et byggeri i vindmølle størrelse? Det lugter langt væk, og de omlæggende husejere kommer til at lide store økonomiske tab. Projektet er mangelfuldt og allerede nu på skitseplan fyldt af forvrængende data omkring skygger, vindkorridorer, pælefundering, kloakforhold, trafikbelastning m.m. Har selv været med til at anbefale huskøb for mange år siden af til en af naboerne (min tidligere kollega), og jeg må blot sige undskyld, jeg vidste ikke vi havde et byråd, som handler så stik imod alt fornuft/arkitektur/turisme/logistik/infrastruktur.

Gæst

#100

2016-01-11 07:47

Hvorfor ødelægge kyst strækningen i Frederikssund - det er snart det ene kønne ved denne by.