Lotte Lindegaard skal væk fra TV2

Kommentarer

#9004

Det er gået over gevind.

(Hvidovre, 2021-01-09)

#9014

jeg syntes det er fuldstændig latterligt det hun og andre har gang i

(Aalborg Ø, 2021-01-09)

#9015

En leder bør kunne sætte tingene i perspektiv og ikke ødelægge ansattes liv for noget der er foregået for 20 år siden, det er under al kritik. Håber en mand melder sig og siger at hun engang da hun var i 20’erne har klappet ham på låret, så hun ryger. Ingen kan sige sig fri for at have gjort krænkende ( efter nutidens rammer) ting

(Søndersø, 2021-01-09)

#9020

Hun er med til at ødelægge hele debatten

(Store Heddinge, 2021-01-09)

#9021

Det er helt ude i hampen 20 år baglæns og påstand mod påstand.

(Kastrup, 2021-01-09)

#9032

Vi lever i demokrati og så skal man høre begge sider.
Plus det er forældet

(Blåvand, 2021-01-09)

#9038

Det er bare ikke i orden, den måde ag opføre sig op. At tage det op, efter så mange år.

(Herning, 2021-01-09)

#9039

Noget der er sket for 20 år siden, skal måske have en påtale og ikke andet

(Brønshøj, 2021-01-09)

#9040

Underskriver, da man ikke kan dømme på sager der er 18-20 år gamle og uden beviser-

(Årslev, 2021-01-09)

#9042

Det er totalt latterligt at fyrer folk, når det er 20år siden, og ingen Hved om anklagen er rigtig

(Solrød, 2021-01-09)

#9048

Det er sku ikke i orden.
Det skal stoppes alt det her krænkelse.
Det er gået for vidt.

(Frederikshavn, 2021-01-09)

#9050

Jeg skrev under fordi det her har taget overhånd og folk skal ikke dømmes for noget som er flere år gammelt!!!!

(Horsens, 2021-01-09)

#9056

Fordi han skal ansættes igen 🛬

(Skagen, 2021-01-09)

#9058

Hun er et fjols.

(Lynæs, 2021-01-09)

#9062

Fordi hun er egoistisk
Tror mere på personer som hun ikke kender (advokater) og ikke en medarbejder der har været ansat i flere årtier

(Hadsten, 2021-01-09)

#9063

Jeg syntes ikke at man skal kunne dømme eller udstille folk (hovedsageligt mænd for noget de har gjort for mange år siden.
Man kan sætte en dato fra her og nu og fremadrettet.
Og hvorfor kan man anklage og få folk dømt via dolkedomstolen kun pga af hvad den ene part (hovedsaligt kvinder) siger.
Og der skal beviser til, ikke kun en anklage hvor det er den anklagede der skal modbevise.
Det er bare ikke okay.

(3650 ølstykke, 2021-01-09)

#9068

Det er gået fuldstændig over gevind. Jeg kan ikke tage den håndtering fra TV2's side seriøst

(Valby, 2021-01-09)

#9076

Jeg synes Jes og Jens er fuldstændig uretfærdigt behandlet.

(Brøndby, 2021-01-09)

#9077

Er helt forkert at fyre nogen for noget der er forgået for 20 år er helt ok at se på hvordan kulturen skal være fremtidig men ikke at gøre folk til syndebukke for noget der forgik for 20 år siden og slet ikke af en person som ikke har ret til at dømme folk uden rettergang

(Allinge, 2021-01-09)

#9083

Nu må galskaben stoppe !

(København, 2021-01-09)

#9089

Jeg skriver under, fordi det er gået for vidt.

(Grenå, 2021-01-09)

#9090

Fordi jeg undre mig over fremgangsmåde

(Silkeborg, 2021-01-09)

#9101

De er behandlet uretfærdigt

(Aalestrup, 2021-01-09)

#9102

Total usympatisk

Tv2 har købt hende

(Sønderborg, 2021-01-09)

#9103

Fordi jeg støtter denne sagc100%

(Tylstrup, 2021-01-09)

#9105

Jeg synes at denne sag er fuldstændig hen i vejret

(Esbjerg ø, 2021-01-09)

#9106

Alle skal have en retfærdig rettergang og man kan ikke dømme folk på noget der er foregået

(Sikkeborg, 2021-01-09)

#9110

Krænkelseskulturen er gået over gevind. Et evt. fejltrin for årtier siden, må komme ind under en forældelsesfrist.
Jes og Jens er blevet ofre i en bizar kampagne!

(Nørresundby, 2021-01-09)

#9114

Hun skal bare væk, er ikke værdig på sin plads. 😡

(Glesborg 8585 Hun skal bare væk, 2021-01-09)

#9119

Claus

(Nyk sj, 2021-01-09)

#9128

Fordi kvinden er en usympatisk inkompetent heks

(Svenstrup, 2021-01-09)

#9133

Jeg er træt af at sexisme der er begået for MANGE MANGE år siden skal have konsekvenser i dag, det burde have været frem da det skete, og alle de undskyldninger for at det IKKE blev bragt det frem i lyset den gang, kan ikke bruges til noget, ligesom Straffesager forældes burde denne slags sager også forældes :-(

(Falster, 2021-01-09)

#9140

Fordi jeg syntes behandlingen af Jes er urimelig..!!!

(Oslo, 2021-01-09)

#9146

Har fået nok

(Hjørring, 2021-01-09)

#9153

Der er igen klare bevise på at det er sandt , samt Lotte lindegård dømmer på et meget svagt grund lag . Som jeg ser det lægger hun alt for meget i det skrevet , lægger skylden på rapporten og leger så den dømmende person . Så der er kun et farvel og tak Lotte lindegård det jo ikke første gang hur træder ved siden af .

(Gelsted, 2021-01-09)

#9164

Sagen er uværdig og ensidig behandlet. Tvivlen er ikke kommet den tiltalte til gode og så er er den for gammel til at tage op i dag!

(Langeskov, 2021-01-09)

#9170

Hun virker total inkompetent

(7470, 2021-01-09)

#9176

Jeg syntes Jes Dorph er blevet behandlet helt urimeligt, og fordi denne sag, stiller alle mænd i en dårlig situation, hvis de fremover kan anklages uden bevisbyrd og af anonyme anmeldere.

(Frederikshavn, 2021-01-09)

#9182

Fordi det er 20 år forsent. Total useriøst

(Bagsværd, 2021-01-09)

#9190

Det er nok det mest latterlige jeg har hørt om. Føj

(Rødovre, 2021-01-09)

#9191

Det er for galt fet hele.

(Vodskov, 2021-01-09)

#9198

Kold og kynisk HR chef, som havde taget stilling før undersøgelse og fordi hun åbenbart skal bevise at hun er “hård”.

(Silkeborg, 2021-01-09)

#9200

Helt utilstedeligt at dømme en mand efter 19 år for noget der ville være forældet efter 2-3. Og uden rettergang og for noget som manden kraftigt benægter. Væk med hende!

(Fredensborg, 2021-01-09)