Hej Martin,
Jeg vil meget gerne høre Otto Anker om det udsagn han kommer med i information, og om hans generelle holdning til skinnefaktorer for letbanen. Jeg vil dog tro at han stadig står ved sin udtalelse idag, jeg har ikke hørt ham postulere andet i undervisningssammenhæng. Dog er der med sommerferie osv. ikke noget jeg kan gøre lige med det første, men ved kommende lejlighed vil jeg forsøge.
Derudover så må jeg sige at jeg kun kan støtte op omkring dine betragtninger. Og mht. til Lene Kaspersen sidder hun idag i regionen og ikke i kommunalbestyrelsen. Derudover er jeg ret sikker på at hendes indlæg er ægte, fordi man må generelt sige at hendes debatniveau omkring letbanen, her, i lokalavisen og på Facebook er noget så chokerende.

Til Nils,
Jeg er rigtig glad for dine betragtninger omkring hele debatten, der er bestemt brug for et skift i tilgangen til den her debat. Den reelle debat politikerne i Lyngby burde tage op er debatten om BRT kontra letbane, hvor den især fra konservativ side bærer præg af letbanen kontra ingenting, måske lidt mere 300S.
Og det siger jeg som DTU studerende og lokalpolitiker fra Gladsaxe, der gerne vil have en reel debat, med Lyngby politikerne om fremtidens kollektive infrastruktur.

Mht. til skinnefaktor, den rapport med 95 kontra index 100 kommer fra landstrafikmodellen (LTM der er udviklet bl.a. af DTU transport).
Den selvsamme model benyttede jeg i et letbane/BRT projekt på korridoren. Frederikssundsvej/Nørrebrogade her var der ca. 30.000 flere påstigere på letbanen kontra BRT som havde samme stoppesteder og samme rejsetid på hele strækningen. Det er derudover også en meget tung korridior og derfor det høje tal.
Det er klart at der er mange faktorer LTM ikke tager direkte ind, og de her tal fra projektet skal ikke tages som en endelig sandhed, men dette er et udtryk for hvordan LTM vægter skinnefaktor. Det var dette projekt Otto Anker vejledte.
I den virkelige verden vil jeg igen henvise til mit eksempel fra bybanen i Bergen, for hvilket indflydelse letbanen kan have.

Derudover finder jeg det utopisk at argumentere for BRT som en forløber for letbane allerede indenfor 10 år. I den realpolitiske verden finder jeg det urealistisk med to så store investeringer inden for så kort tid. Specielt efter den modstand Lyngby har vist.

#35: Jakob S. Koed - Svar

Kære Jakob

Det glæder mig, at du kan se, at jeg har brugt en del tid på at sætte mig ind i problematikken.

I debatten Letbane/BRT er det væsentligt at hæfte sig ved, at jeg forestiller mig en Malmö model til 27 km/17 km*66 mio. SEK - altså 104 mio. SEK som i DKK er ca. 86 mio. DKK. Det er da vist en meget billig model! Måske også FOR billig, men den sætter da en barre for laveste udgift.

Kære politikkere - regional som kommunale  - der er hårdt og tiltrængt behov for at drage til Malmö og lære af dem. Skånetrafikken kommer på konferencen på DTU til oktober og giver et indlæg. Jeg fremskaffer måske også en af busserne til demokørsel, men de kører altså bedst (mest behageligt) i deres baner, så det er ikke sikkert, at egentlige kørsel bliver til noget.

Hvad angår årene for indførelse, så er det mere end 10 år. BRT skal kunne køre i 10 år og det tager 2 år at få den indført - altså 12 år. Dvs. at man skal revurdere om der skal udføres letbane 5 år før de 12 år er gået - med andre ord om 7 år. Det er egentlig også Malmömodellen, men jeg kender ikke deres specifikke terminer.

De fleste af de investeringer, som gøres til BRT, kan udnyttes videre til letbane. F.eks. stationer, traceer mv., så pengene fra BRT er bestemt ikke spildt, hvis man bestemmer sig for at gå videre med letbane om 7 år jf. mit regnestykke.