Bevar slagtergårdene på Vesterbro: Vesterbros Kulturarv.
Kontakt forfatteren af dette andragende
Gæst#26 Feb 05, 2016, 12:20
Det er en vigtig sag at støtte, vores historie bliver fjernet fra gadebilledet. Det er mit barndoms "hood", lad det for guds skyld blive, renovér det og bevar det.
Gæst#27 Feb 05, 2016, 12:39
Jeg bor ikke i nærheden, men for mig er denne del af Vesterbro det mest historiske og autentiske. Atmosfæren, når vi besøger Motorious, er helt specielt. Det kan ikke frembringes i et nybyggeri, hvor der ikke er en historie, charme eller sjæl med. Hvis alle tog en tur ind forbi hos dem, er jeg sikker på, at der vil komme mange flere underskrifter.
Gæst#28 Feb 05, 2016, 13:44
Af samme grund som alle andre: det er himmelråbende vanvid at fjerne disse bygninger med henvisning til historie og videregive en smuk og spændende by til vores efterkommere i stedet for en masse grimt betonlort som nu
Gæst#29 Feb 05, 2016, 14:02
Kan ikke klare at se på mere beton profit byggeri i indre by...og lad og beholde bare lidt af vores gamle by og historie til de næste generationer...
Gæst#30 Feb 05, 2016, 16:43
Det är ju fullkomligt vansinnigt att riva så fina byggnader!
Gæst#31 Feb 05, 2016, 18:16
Normalisering og modernisering bliver meget kedeligt i længden. Hvis nostalgien og hyggen ved de gamle mølædte bygninger forsvinder med deres lune minder og bliver erstattet af cykelstier og dyre ejendomme er det endnu et dårligt skridt mod at destruere vesterbros sjæl. Selvfølgelig skal de blive.
Gæst#32 Feb 05, 2016, 19:00
Byggerier som disse, må bare aldrig nogensinde gå tabt i bybilledet,punktum!
Gæst#33 Feb 05, 2016, 20:53
"Mere end tilstrækkeligt" med kulturarv er i de seneste årtier blevet udskiftet med luksuskontorer og -lejligheder mange steder og ikke mindst på Vesterbro i Kbh.
Gæst#34 Feb 05, 2016, 23:23
Slagtergårdene er, syntes jeg, bevaringsværdige !
Gæst#35 Feb 06, 2016, 01:04
Der udvises gang på gang ganske stor respektløshed for byens historie. Der hersker blandt de yngre medlemmer i BR en udbredt "historie løshed" omkring byens gamle værdier.
Medlemmerne har f.eks. selv nedlagt Rådhusbiblioteket, hvor der ellers tidligere var den støtte at hente, når man havde behov for viden om byens udvikling.
Medlemmerne har f.eks. selv nedlagt Rådhusbiblioteket, hvor der ellers tidligere var den støtte at hente, når man havde behov for viden om byens udvikling.
Gæst#36 Feb 06, 2016, 07:38
Fordi Vesterbro ligger tættere på Sydhavnen end Østerbro.
Gæst#37 Feb 06, 2016, 08:28
Det er vigtigt vi bevare det gamle miljø så også unge mennesker i fremtiden kan nyde godt af det vores forældre byggede op
Gæst#38 Feb 06, 2016, 08:29
Fordi det er med at bevare sådanne ting.
Gæst#39 Feb 06, 2016, 09:08
Det er åbenbart sådan man hellere vil have høj bebyggelse af beton, en at istandsætte og bevare
Gæst#40 Feb 06, 2016, 09:45
Bevar de sidste rester af den historiske kultur på Vesterbro. Lad der blive ved med at være kulturelle åndehuller.
Gæst#41 Feb 06, 2016, 09:53
Bevar det bevaringsværdige og riv det ned der ikke er bevaringsværdigt!
Gæst#42 Feb 06, 2016, 10:30
Jeg skrev under fordi jeg synes det er synd og skam at rive historisk bevaringsværdige bygninger ned , det er gjort så ofte før og man burde være blevet klogere !
Gæst#43 Feb 06, 2016, 10:41
Jeg synes, det er meget ærgerligt, at man i København ikke kan se værdien og skønheden i gamle bygninger. Det er en del af byens historie og en del af charmen ved vores hovedstad. Vi skal bevare disse "skæve" bygninger – der er ikke mange tilbage. København skulle helst være mere og andet end smarte, nybyggede ejerlejligheder af glas og stål. Hvorfor fjerner vi de sjældne perler?
Gæst#44 Feb 06, 2016, 10:59
Kønsløse streamlinede moderne bymiljøer i glas og stål har ikke noget der overhovedet nærmer sig charmen hyggen og kulturen i de gamle skæve og lave bebyggelser. Kulturarv fremfor mainstream!
Gæst#45 Feb 07, 2016, 02:52
Kulturhistorisk værdi har de bygninger og der er revet nok ned og bygget nok grimt op.
Gæst#46 Feb 07, 2016, 06:02
Et differentieret lavt byggeri fastholder livskvalitet i en historisk bydel og efterstræbes af tilflyttere. Og så skylder vi vore efterkommere at ikke en stor del af vor kulturarv slettes for altid.
Se hvad der er blevet af f.eks Borgergade eller Stengade.
Se hvad der er blevet af f.eks Borgergade eller Stengade.
Gæst#47 Feb 07, 2016, 08:18
Det er uendelig trist at politikerne er så rigide i deres tankegang, at de ikke kan se hvilke kvaliteter det faktisk er de ødelægger her. Københavns Kommune har selv et stort ansvar for at bygningerne i karréen ikke er perfekt vedligeholdt. Forvaltningen har modarbejdet privates ønsker om at istandsætte flere af ejendommene, og det er jo helt absurd.
Gæst#48 Feb 07, 2016, 09:13
Jeg boede med min mor, mormor og morfar i ejendommen på det øverste billede. Vi boede oppe ved gavlvinduerne. Der ligger en treværelses lejlighed med et lille værelse der var et inddraget loftsrum. Der boede jeg i begyndelsen af fyrrerne. Jeg var tit ovre i bagbygningen i snedkeriet. Min morfars onkel havde grønforretningen i stuen ved siden af porten. Jeg legede i gården på det nederste billede. Det er Enghavevej 10.
Og jeg synes stadig det er en smuk bygning som er værd, at renovere og bevare.
H.A#49 Feb 07, 2016, 09:37
Dette skal bevares snart kan vi intet finde/se om gamle københavn. Det er vores kultur og historie der forsvinder. Mange andre lande bruger millioner på deres gamle huse og bygninger, men den danske regering lader det hele forfalde så det til sidst er faldefærdigt og ikke bevaringsværdigt. Min far boede selv i Sundevedsgade i 60erne og tidligere med sine forældre i Revalsgde
Gæst#50 Feb 07, 2016, 10:35
For at bevare noget autentisk københavn og være med til at sætte en stopper for jydeficeringen af københavn
| This discussion has been closed. |