Skrivunder.net
Gennemse Underskriftindsamlinger Kontakt underskriftindsamlingens forfatter Kontakt Os Sprog Administrer dine underskrifter Log ind
Start en Underskriftindsamling

Bevar Københavns naturhistoriske kronjuvel!

Kontakt forfatteren af dette andragende

Gæst#76 May 31, 2016, 16:55
Amager Fælled er en usleben diamant, der allerede er blevet kradset rigeligt!
Gæst#77 May 31, 2016, 17:01
Fordi man er i gang med, at gøre noget komplet uopretteligt på Amager Fælled. Det gør ondt, helt ind i sjælen, at se den forsvinde, bid for bid, og forvandle sig til en stenørken. Hvad tænker de på.
VH Anne-Grethe Hansen.

Gæst#78 May 31, 2016, 17:06
Fordi man er i gang med, at gøre noget komplet uopretteligt på Amager Fælled. Det gør ondt, helt ind i sjælen, at se den forsvinde, bid for bid, og forvandle sig til en stenørken. Hvad tænker de på.
VH Anne-Grethe Hansen.

Gæst#79 May 31, 2016, 17:26
Naturen er rig. Ørestad er et fattigt arkitektonisk spøgelsby uden skønhed.
Gæst#80 May 31, 2016, 18:25
Fordi vi bør bevare natur i Danmark - formentlig et af de lande i Europa med minst af den. Nyt boligbyggeri kan ske på de dele af Amager, som i øjeblikket anvendes til landbrug. Det danske landbrug er ikke bæredygtigt og formentlig heller ikke økonomisk en god forretning - hverken for landmændene eller for samfundet som sådan.
Gæst#81 May 31, 2016, 18:35
Fordi jeg finder det forkasteligt, at bebygge København sidste grønne område - det er ALLE kjøvenhavneres grønne område - og ikke en "betonmafia´s" område.
Gæst#82 May 31, 2016, 18:48
Huse kan bygges alle vegne og erstattes af andre. Unik natur kan aldrig erstattes eller gendanne.
Gæst#83 May 31, 2016, 18:56

Da jeg er medlem af både DN og dansk ornitologisk forening, hvor jeg ligeledes guider for www.doftravel.dk med fokus på vores Københavnske oaser særligt Utterslev mose, så ser jeg det som min pligt! Vi skal bevare den særlige biodiversitet, den unikke bynatur og grønne ånde huller, som de er tænkt fra naturens side.

Gæst#84 May 31, 2016, 18:57
Fordi jeg er træt af at DK's største marfia (kbh's kommune) kvæler byen ved at fylde de grønne åndehuller ud med beton. Det er så dumt.
Gæst#85 May 31, 2016, 18:59
Jeg har holdt min bedste børnefødselsdag derude og vil aldrig glemme det
Gæst#86 May 31, 2016, 19:01
Peter Stenberg
Gæst#87 May 31, 2016, 19:13
Det er vanvid at ødelægge en sådan "kultur arv".
Gæst#88 May 31, 2016, 19:15
Noget af det bedste ved at bo i København er netop at have muligheden for at bo tæt på naturen. Takket være Amager fælled er dette muligt, og fælled bruges af mange vandrere, motionister og folk, der bare ønsker et åndehul i storbyen. Det vil være et stort minus at fjerne dette, for at bygge endnu mere beton.
Gæst#89 May 31, 2016, 19:15
For jeg stadigvæk vil se noget dejlig natur i København.
Området skal ikke ødelægges af store gennemgående veje med mange larmende biler.
Gæst#90 May 31, 2016, 19:45
Det er meget sørgeligt, at et frodigt naturområde skal omdannes til glas/betonbyggeri.
Gæst#91 May 31, 2016, 20:26
Jeg vil gerne beskytte Amager fælled. Mener København er ringere med den natur. Tror at vi kan både bruge og bevare naturen der. Skoleklassen kan lære om naturen ved at komme der.
Gæst#92 May 31, 2016, 20:36
Bevar Amager Fælled der er nok beton på Amager.
Gæst#93 May 31, 2016, 20:43
Fordi jeg elsker fælleden og bruger den meget, det sammen gør fugle køer hunde hjorte familier der trænger til ro og luft midt i byen og fordi jeg meget nødigt vil undvære at cykle en tur og lytte til nattergalen
Gæst#94 May 31, 2016, 20:49
forbi København har brug for områder som dette og ikke en asfaltering og bebyggelse i hver eneste krog af byen!
Gæst#95 May 31, 2016, 20:57

Fordi en attraktiv by kræver mere end boligbyggeri, det er naturen som giver yderligere livskvalitet.

Gæst#96 May 31, 2016, 21:00
København og omegn er overbebygget og rekreative områder er alt afgørende.
Gæst#97 May 31, 2016, 21:06
Vi kan ikke bevarer for meget oprindelig natur
Peter#98 May 31, 2016, 21:07

Når man er imod noget må man jo så i al beskedenhed anvise bedre alternativer. Hvis der ikke skal bygges på Amager, hvor skal der så opføres de mange nye ejendomme, og hvad er konsekvenserne der.

Skal man vælge mellem 2 onder - skal man jo vælge det mindst slemme - og er det i al fairnes ikke det man vælger her?

Peter#99 May 31, 2016, 21:10

Re:

#97: -  

 Naturligvis kan man bevare for meget natur - hvis al oprindelig natur skulle bevares/genskabes i Danmark, kunne der jo ikke bo mennesker i noget nævneværdigt omfang. 

 

Så det er et super dårligt påstulat.

Peter#100 May 31, 2016, 21:12

Re:

#87: -  

 Det er netop kernen - natur er ikke kultur - skulle naturen være kultur - er det kulturnatur og så er arven væk.