Ny Demokratisk Grundlov i Danmark

Et kongedømme har overlevet sig selv og er ikke demokratisk. Det er jo løgn og latin, når man bilder befolkningen ind, at dronningen ingen magt har. Hun underskriver jo lovene, og kan lade være, hvis det behager hende.

Man bilder os ind, at kongehuset giver til de fattige ved indsamlinger - ja gennem deres fonde, som vi har betalt til. De er alt for dyre i drift. Hele arvemassen har ret til apanage, selv en grevinde, som dronningen har forgyldt modtager denne "løn" Det værste er, at en selvbestaltet pensionist som prinsgemalen er, kan modtage 8 millioner kr. for ikke at lave dagens gerning. Der er meget mere, men jeg stopper her.

Hmmm den aggressive holdning til fjernede poster er lidt overdrevet især eftersom der kom en forklaring herfor samt invitation for at kunne kommenter.  Den "stil" folket har reageret på, indikere de er modstander af ændringer af grundloven og ansat for at fungere som TROLD. Under alle omstændigheder jeg her HELT enig med oplægget, det er tilstrækkelig reduceret så der kan være så få indvendinge som muligt og så stor plads til, at folk kan have indflydelse på præcis hvordan den ny grundlov skal formuleres.

Selv mener jeg den ny grundlov skal have:

1. Redegørelse for, hvilke pligt og ansvar og BEGRÆNSNINGER politiker har og hvordan folket kan sige dem op.
2. Gøre Universale Menneskerettigheder fra 1948 - uigenkaldelig gyldig - med højere rang end alle andre lov - herunder inklusiv de tilhørende 9 traktater.
3. Der skal være fuldstændig total og uigenkaldelig gennemsigtighed for beslutningsgrundlag og handlinger og økonomiske anvendelse af Politiker og enhver myndighed og dette med tilbagevirkende kræft. 

 

#17: - Re: Vedr. Fjernede indlæg 

 Dine indlæg har nok været temmelig uinteressante taget de her 2 indlæg i betragtning... ;) 

#28: Fnuller - Re: Re: Vedr. Fjernede indlæg 

Det enester jeg har fået svar på er at man vil afskaffe kongehuset. Men nej og tro mig en eller anden form for styre skal vi jo have eller mener i alle skal have ret som man nu har lyst til?

Og jeg går også ind for at kongehuset skal slankes gevaldig. Pt betaler vi jo både buk penge og pension til de fleste af dem  og deres afkom. ( Grever og baroner ) Feks Jokum og hans afkom og forhenværende og nuværende koner og deres afkom de kunne i hvertfald spares helt bort. + eks prinsesser som kun kommer her for at nasse på systemet.

Men det kan vel godt lade sig gøre uden at lave en ny gryndlov, Og om vi selv skal vælge vores politikker er jo op til den måde partierne er styret på. Eneste måde vi kan gøre op med det på er enten at være sofavæler, eller at stemme på de sidste 3 på alle lister, ved næste folketingsvalg. 

den gamle grundlov er ikke tidssvarende, og trænger til en opdatering

#30: -  

Med de politikker vi har siddende på Chr.Borg. Så skal der aldeles ikke opdateres noget ved  den gamle grundlov.

Danmark manger ikke nogen muslimsk aftryk der  ej heller noget radikalt.

Det er på tide paragraf 56 bliver strøget eller omformuleret

Hvis Danmark skal være et demokrati, er vi nødt til at have en demokratisk grundlov. Og sådan er det bare!

#33: -  

 Og sådan er det bare!?

Er det ikke det man kalder diktatur?

#32: -  

§ 56
Folketingsmedlemmerne er ene bundet ved deres overbevisning og ikke ved nogen forskrift af deres vælgere.

Har du ikke selv stemt på ham/hende?

Måske du skulle sætte dig lidt ind i hvad det folketingsmedlem mener før du stemmer næste gang?

jeg har sagt det i mange år nu,,,,Det er på tide at lave en grundlov der er mere tidssvarende end er nu til dags ......VI HAR BRUG FOR EN LOV,,, DER IKKE BYGGER PÅ RELIGION. Men på sund fornuft og videnskab.

#34: - Re:  

 det vi har nu er ENEVÆLDE med et snyde demokrati. du oplever det som at politikerne aldrig holder hvad de lover, netop fordi det er dronningen der bestemmer ALT. det står i §12-14-17 !

#35: - Re:  

 Kan ikke se der er noget galt i at man ikke som vælger skal kunne bestikke et folketingsmedlem, og få dem til at underskrive en foreskrift (kontrakt) fordi de skylder nogle penge? derimod er det ikke så heldigt med §57

§ 57
Intet medlem af folketinget kan uden dettes samtykke tiltales eller underkastes fængsling af nogen art, med mindre han er grebet på fersk gerning. For sine ytringer i folketinget kan intet af dets medlemmer uden folketingets samtykke drages til ansvar udenfor samme.

Den er der fordi at man så ikke kan straffe dem for noget som den med kongemagten har krævet de skal gøre, for bemærk at den med kongemagten ikke er en vælger, derfor skal de følge dennes foreskrift (grundloven)

#37: martin Tidsvilde - Re: Re:  

Og det vil du bytte ud med et  diktatur?

Regeret af radikale og islamister 

Så fik vi da heldigvis også den ged barberet :)

Der drikkes gravøl ved lejelighed :)

#39: - Re: Re: Re:  

 Paragraf 57 som Martin Tidsvilde beskriver står i vores nuværende grundlov og ja den er vel egentlig et udtryk for diktatur. 

#41: SCF - Re: Re: Re: Re:  

Ikke som jeg læser den og man kan jo ikke bare slynge noget ud uden at referer til det hele

Jeg forstår og læser i hvertfald ikke noget om diktatur i § 57.

 

§ 57
Intet medlem af Folketinget kan uden dettes samtykke tiltales eller underkastes fængsling af nogen art, medmindre han er grebet på fersk gerning. For sine ytringer i Folketinget kan intet af dets medlemmer uden Folketingets samtykke drages til ansvar uden for samme.

§ 57 (Forklaring)
Et folketingsmedlem kan ikke uden videre stilles for retten i en straffesag eller fængsles. Folketinget skal først give tilladelse til, at der kan føres straffesag mod medlemmet. Det sker gennem en særlig afstemning. Bestemmelsen er indført for at beskytte Folketingets medlemmer mod vilkårlige forfølgelser fra regeringens side. Men beskyttelsen gælder kun, så længe man er medlem af Folketinget. Når man ikke længere er medlem, kan man godt retsforfølges for ting, der er sket, mens man sad i Folketinget.

Der er en enkelt undtagelse. Hvis et folketingsmedlem bliver taget med ‘fingrene i kagedåsen’ – altså på fersk gerning, kan han eller hun uden videre stilles for retten eller fængsles. Folketingsmedlemmer kan få mindre bøder, f.eks. for at køre for stærkt, uden at Folketinget skal give sit samtykke. Men kun hvis den pågældende frivilligt betaler bøden. I praksis giver Folketinget altid tilladelse til, at der kan rejses tiltale eller ske fængsling.

Grundloven giver også folketingsmedlemmerne en udvidet form for ytringsfrihed, når de taler i Folketinget. Der kan ikke føres f.eks. injuriesager mod medlemmerne for noget, de har sagt i Folketinget, medmindre Folketinget giver tilladelse til det. Her er Folketingets praksis modsat den tidligere nævnte. Folketinget giver aldrig tilladelse til den slags retssager.

 

Hvem skal skrive den nye?

Og hvem skal bestemme hvad der skal stå i den?

Jeg spørger bare

#43: - ? 

 Der er nye folkebevægelser/ partier i gang hver med forslag til ændringer af grundloven

#44: scf - Re: ? 

Så ved jeg hvor du vil hen muslimerne tænkte det nok

Altså endn en af de forkølede radikale :)

Så synes jeg slet ikke der skal ændres så meget som et , 

Sorry endnu

Ellers får jeg jo bare at vide jeg ikke kan stave :)

Monarkiet er den ultimative meningsløshed i et moderne demokrati. De folkevalgte politikker fastholder denne meningsløshed, ved at de ikke har format til at trodse kongehuset, selv om de ved at der er stigende utilfredshed i befolkningen over monarkiet. Kære politikkere
det er befolkningen der har valgt jer, ikke kongehuset !!

Grundloven som den er, bliver ikke hverken overholdt eller respekteret af politikerne - ligesom de fleste af de andre love, de selv finder på.
Der er i høj grad brug for en genindførelse af demokrati, og det kræver en ny grundlov.