Der er i denne tid en tendens til at skulle forny sig - også i arkitekturen. Det er også nødvendigt, specielt hvis ting forfalder og ikke anvendes. Det må dog under ingen omstændigheder ske ved at man fjerner og ødelægger historiske bygningsværker eller dele heraf i så funktionel og pragtfuld kirke som denne. Jeg har stor respekt for det valgte arkitektfirma - men nok lidt søgt. Man skulle måske hellere anvende arkitektfirmaer og eksperter, der netop brænder for at beholde det historiske, og sætter en ære i at udføre æstetiske og fine restaureringer, der harmonerer med fortiden og skaber et fortsat fint historisk billede langt ind i fremtiden. Og lad nu denne smukke kirke fra 1734 blive som den blev bygget. De bygmestre der byggede kirken har jo netop tænkt over, at det var væsentligt med disse pulpiturer. De har jo netop tænkt over det smukke lysindfald, og for slet ikke at glemme akustikken i kirkerummet. Hvad sker der med lyden og akustikken, hvis menighedsrådets beslutning udføres. Derfor er jeg i mod så drastiske ændringer og beslutningen bør tages op til reviderering.

#3: Axel Vermehren -  

 Tak Axel, det er super godt skrevet! Jeg håber, at der kun kommer frisk maling på vægge m.m. Kirken er en meget anderledes kirke end de andre, der er  her på Sjælland, så hvorfor i himlens skyld skal det ændres! Går over min forstand. 

Vh Christine