StopLetbanen

Hvordan skal jeg kunne skrive under på noget, som faktuelt ikke er korrekt?

Det vil ikke være umuligt at komme under jernbanen på Buddingevej (Hvilket måske ville være ønskværdigt for andre end lokale beboere, så ringvejstrafikken kunne ledes ud på motorringvejen og uden om Lyngby centrum)

Da der således ikke lukkes under jernbanen kan jeg og andre beboere i Lyngby Vest stadig køre til Lyngby og handle. Jeg kører dog allerede idag ofte den anden vej for at handle, fordi jeg ikke orker at sidde i den sild i en tønde trafik i centrum, så butikkerne mister klart omsætning allerede idag, for jeg er næppe den eneste, der har det sådan.

Hvad menes der med at letbanen ikke kan køre fra Lyngby st. til Kanalvej pga. parkeringskælderen? Det kan den da udmærket og den kan benytte de eksisterende busbaner.

Jeg ved ikke, hvad dette har med for få parkeringspladser at gøre.

Kort sagt - så er underskriftsindsamlingen udformet kommunikationsmæssigt negativt - "Stop letbanen" - anviser ikke nogle alternative gode løsninger, som der er behov for - og endeligt indeholder den faktuelle fejl.

Jeg har endnu ikke underskrevet, selvom jeg har sympati for at få ændret beslutningen om letbane til en højklasset el drevet BRT. Jeg tror dog ikke, at denne underskriftsindsamling får det potentiale på plads, som var intentionen pga. af ovenstående. Det finder jeg ærgerligt, idet jeg samtidig også må spørge til, hvordan man havde tænkt sig at benytte de indsamlede underskrifter.

Kort sagt - hvad er målet, hvad er strategien til opnåelse af dette og hvordan skal udførelsen ske og ikke mindst hvornår og i hvilken anledning den skal præsenteres?

Jeg vil anbefale en ny og "positiv" underskriftsindsamling, hvor ovenstående er klart defineret. Der er helt sikkert nogle gode kommunikationsfolk blandt støtterne og jeg hjælper gerne med formulering (trods min ingeniørbaggrund)