NEJ tak til den nye offentlighedslov
Kontakt forfatteren af dette andragende
Men der er for lidt opmærksom på denne indsamling i medierne.
Politikerne ønsker ikke at blive kontrolleret af borgerne , samtidig ønsker de mere kontrol over borgerne - for borgerne er det lige omvendt.
det kan de da ikke sidde overhørigt i folketinget
Der er kommet noget grimt ind i vor verden.
Fra mange sider. Uro og utryghed. Hvad sker der?
Og det er DET vi frygter.
Medieopmærksomhed
Mvh
Jens-Holger Stellinger
Re: Medieopmærksomhed
#1338: Bruun - Medieopmærksomhed
Det vil jeg fluks gå i gang med :-)
Er der flere der har gode ideer?
Mvh
Dorthe
Re:
Jeg spugte for nogle kommentarer siden også om, hvor mange der skal til for at kunne kræve en folkeafstemning. 60 folketingsmedlemmer skal der til. Hvis du går nogle sider tilbage og kigger efter Eva eller Ewe står der et link til wikipedia vedr loven (grundloven).
Re: Re: Medieopmærksomhed
#1340: - Re: Medieopmærksomhed
Som jeg foreslog i #1325:
Underskrift indsamling/info i fælledparken 1. maj?
Jeg har allerede googlet og læst en masse om den nye offentlighedslov - det vil jeg så fortsætte med :)
2013-04-30 13:01
Justitsministeren har i dag, d. 30.4.2013, foreslået, at loven skal vurderes af OMBUDSMANDEN OM 3 ÅR !!!!! Han mener måske dermed at kunne lukke munden på borgerne og partierne med modstand: DF, LA og EL, MEN DET HÅBER JEG INDERLIGT, HAN FÅR EN ANDEN OPFATTELSE AF !!!!!!!!!!!!!!
Da det er grundlovsstridigt, må det da kunne "anmeldes" ét eller andet sted, hvis vores grundlov er "noget værd".
Der har de sidste år været lavet flere love ( omkr. EU ), som befolkningen ville mene var grundlovsstridige - uden at nogen greb ind - endda har højesteret sagt god for en sådan lov !! Har de fået noget for det ???? Dette er jo medvirkende til, at mange mener, at vi, langt hen ad vejen, er en "banan-republik".
HJÆLP med at få FLERE underskrifter - vi skal gerne over 100.000 ( skrivunder.net )
Det er på høje tid, at vi får stoppet den helt igennem udemokratiske udvikling, som det nye lovforslag er udtryk for. Vi kan simpelthen ikke være som nation bekendt at være så langt bagud mht. åbenhed i forvaltningen, som vi er i Danmark - og så endda foreslå at tage yderligere skridt baglæns. - Hvis vores politere arbejder og udtrykker sig på en måde, som vi borgere ikke "kan tåle at se", skal de lade være. - De er vores politikere, skal tjene vores interesser - og naturligvis skal de i alle initiativer, de tager, og alle overvejelser, de gør sig, have det sigte for sig. Og naturligvis skal vi, der har valgt dem, kunne "kikke dem i kortene". Og hvis den tænkemåde, de viser os, ikke harmonerer med, hvad vi forventer af dem / har valgt dem til, skal de ikke genvælges.
Venlig hilsen
Poul Jørgen Dybdal
#1345
Jeg så det også både i Information og Politiken. Og på trods af, at vi er i en fase, hvor loven stadig kan ændres, så kan de tydeligvis ikke have de fjerneste intentioner om at tage §24 og § 27 af bordet. For så kunne man jo ikke allerede planlægge på nuværende tidspunkt, at Ombudsmanden skal tjekke op på loven om 3 år i forhold til nævnte paragraffer.
Jeg er nærmest målløs over det forslag.
Læste i øvrigt også at Offentlighedskommissionen, som lavede det lovforberende arbejde slet ikke var blevet bedt om at lave som § 27. Men undervejs i processen vælger et lille flertal af embedsmænd! bare at lave den. De udgjorde en gruppe på 11 mod et mindretal på 10 som var imod. Det viser lige præcis, der skal bruge den lov. 'Yes minister'.
Nu må regeringen og vk se at få slået ørerne ud og lytte til kritikken. Der er vokset en meget stor modstand frem mod loven. Og det vil være topmålet af magtarrogance blot at stemme loven uforandret i gennem. Og så stikke modstanderne en narresut. Vi vil overhovedet ikke have de paragraffer i loven, og derfor skal de heller ikke til gennemsyn om 3 år.
Grumpf
| This discussion has been closed. |
Re:
#1: -
Securitate loven skal bare stoppes