NEJ tak til den nye offentlighedslov

Så vidt jeg kan se, er hullet, som § 24 forsøger at lukke, opstået, fordi man ved at divisionere ministerierne håber at kunne beskytte ministeren mod et muligt ministeransvar.

Hvis Morten Bødskov (S) vil undgå de sager, som § 24 vil lukke af for, kan han og hans kolleger blot flytte rådgivningerne ind i departementet og derved vedstå sit ministeransvar.

Omvendt, hvis han og hans kolleger vil undgå ministeransvar, er det eneste rimelige, at de underkaster sig borgernes fulde kontrol.

#96: -

Prøv at kigge i din spam-folder. En del har fundet den der.

Den fjerde statsmagt har sørget for at alle danskere nu ved at Helle Thorning foretrækker pulverkaffe når hun flyver med forsvaret. Det er de færreste danskere der ved hvad hvad de ellers går og brygger sammen af uhyrligheder på Borgen. Takket være samme fjerde statsmagt. Herligt med de nye tider - ikke sandt. Sender lige en venlig tanke til Krause Kjær der har stået bag uddannelsen af journalister der i dag hellere foretrækker at være kendte sammen med de kendte, end at grave i disses dagsorden og Krause ser vi hver dag i medierne, så et eller andet har han da udrettet - for sig selv. Godkendt smagsdommer. Nå - jeg er nok bare misundelig. Tak for initiativet til denne underskriftsindsamling og muligheden for at sprede den information dagens journalister ikke har "tid" til at kære sig om.

#148: -

At være journalist er absolut ikke det samme som at være imod vedtagelsen af den nye lov.

Det er bare lykkedes for toneangivende journalister at holde næsten alle andre end journalister ude af debatten og køre deres helt egen dagsorden. De betragter loven som "deres lov"  og ikke borgernes lov.

Har lige opfordret to journalister, som begge afviste med den begrundelse, at de som privatpersoner ikke kunne skrive under, da de dækkede sagen.

Det har også været fremme, at flere journalister mener, at § 24 er OK. Man bør i den forbindelse erindre, at journalisternes egen repræsentant i Offentlighedskommissionen sanktionerede § 24.