Skrivunder.net

Lovkrav mod stigning i bidragssatser på realkreditlån.

Kontakt forfatteren af dette andragende

Gæst#201 Feb 25, 2016, 13:26
Det er røveri ved højlys dag ☹️
Gæst#202 Feb 25, 2016, 13:31
Det er ganske enkelt noget værre svineri. Legaliseret tyveri. Intet mindre
Gæst#203 Feb 25, 2016, 13:33
Det er ikke ifølge indgået aftale.
Gæst#204 Feb 25, 2016, 13:44
For at være med til at stoppe de ublu bidrags og gebyr hajer..
Gæst#205 Feb 25, 2016, 13:51
Udbyttestigning er blevet så stor en parameter for driften at kunderne kommer til at stå med regningen hver gang, vel at mærke uden øget service.
Gæst#206 Feb 25, 2016, 13:56
Fordi jeg er træt af at bare skulle betale til den kæmpe pengekasse...! Det var IKKE en del af vores aftale!
Gæst#207 Feb 25, 2016, 14:01
Jeg syntes det er på sin plads, at man protesterer imod tyveri
ved højlys dag.
Det er helt urimeligt, at det overhovedet kan lade gøre.
Der skal gøres alt hvad der er muligt, for at få dette tyveri stoppet, så vi friholdes fra den helt urimelige udgift.
Gæst#208 Feb 25, 2016, 14:44
Fordi, nu er det for meget, de tror de kan te og valte med vores penge, som det passer dem, nu må love gribe ind..
Gæst#209 Feb 25, 2016, 14:48
Jeg er selv kunde i totalkredit og de påfører mig en meget voldsom stigning i bidragssatsen - 1920 kr årligt efter skat. Det synes jeg er en meget voldsom prisstigning i betragtning af at jeg har valgt det mest stabile og fastforrentede lån netop for at være sikker på at kende familiens økonomi i de kommende år.
Det er uetisk når omkostningen ved at skifte leverandør er så uforholdsmæssigt store så man i realiteten ikke har et valg. Det vil koste mig i omegnen af 15000 kroner at skifte leverandør, hvilket svarer til at skiftet først er tjent ind efter 8 år - hvilket vil sige halvdelen af den løbetid der er tilbage på mit lån.
Gæst#210 Feb 25, 2016, 15:06

Det er noget svineri, en uanstændig, umoralsk, utroværdig og GRISK fremgangsmåde. NYKREDIT  udfører. Desuden mener jeg, at det vistnok var NYKREDIT der for nogle år side købte Forstædernes Bank til ,en stærkt overvurderet kurs og derfor straks efter måtte nedskrive købet, med mange mange
milliarder. Det er vel den regning som bankens genier har efterladt og som  vi arme kunder nu skal betale

Gæst#211 Feb 25, 2016, 15:29
Med de ændringer, der efterhånden er foretaget inden for realkreditsektoren, er det blevet mere og mere til et "tag selv bord".
Krisen bruges fortsat som "undskyldning" for at skulle polstre sig, renterne er så lave som aldrig før og alligevel stiger bidragssatserne vildt og uhæmmet.
Det oprindelige princip for realkreditten er gået fløjten og i dag sidder der aktionærer (læs pengeinstitutter, der ejer kreditforeningerne) og vil malke denne sektor yderligere, fordi de i eget bankregi har kørt på "må og få" og ikke har forvaltet pengene ordentligt.
Men selvfølgeligt - realkreditten er jo en sikker indtægt og siden konkurrencen er blevet mindre, er de - netop - "et tag selv bord".

Velbekomme!
Gæst#212 Feb 25, 2016, 16:23
Der er ikke brug for at et foreningsejet selskab skal på børsen og kapitaliseres. Det bør forblive som et "hvile i sig selv" selskab hvor overskuddet går et det fælles gode med at skaffe billig realkreditlån til lånerne. Selvfølgelig skal polstringen være i orden til at stå i stormvejr, men tab på udlån er 0,08 % af udlånet på 555 mia. kr. Det giver ingen mening at konsolideringen skal stige med 0,3-0,4%. Det svarer til at tab på udlån (406 mio. kr i 2014) skal stige 3-4 gange. Det er nok urealistisk i den øjeblikkelige verden.
Gæst#213 Feb 25, 2016, 16:33
Er imod at realkreditinstitutter skal børsnoteres og de derved kan lege med vores penge de tjener rigeligt i forvejen, Forbrugerombudsmanden burde inddrages.
Gæst#214 Feb 25, 2016, 16:42
Fordi det bør være reguleret hvor meget bidragssatsen kan/må stige
Gæst#215 Feb 25, 2016, 17:09
Fordi jeg synes det er usselt, at man mener det er rimelig med så store stigninger på aftaler man har indgået på andet grundlag.
Gæst#216 Feb 25, 2016, 17:09
Det er ikke rimeligt og bør stoppes!
Gæst#217 Feb 25, 2016, 17:14
De er simpelthen blevet for grådige, og påfaldende det falder sammen med en kommede børsnotering.
Svineri, længere er den ikke,
Gæst#218 Feb 25, 2016, 17:15
Heldigvis har jeg arbejdernes landbank. Men undet alle omstændigheder brude realkredit foreningerne overhovedet ikke kunne hæve bidragssatserne en enkelt krone fra den dag man har underskrevet sit lån. Tager man et fastforrentet lån,burde man kende sine omkostninger hele afbetalings perioden frem til det er slut. Dette er normalt inde for alle andre brancher, lån til bil osv. Det er utroligt at det største lån Man sikkert tager i sin levetid ikke er indbefattet i det. Politikerene har efter din solgte ud af vores fælles realkredit model/institutter et ansvar for at lave nogle regler for dette. Ellers kan staten gøre det billigere at skifte realkredit selskab, dette burde skabe noget mere konkurrance., hvad der nok ville være sundt, på Efter min mening snart monopol lignende tilstande på realkredit market. Som så mange andre virksomheder og firma ejere presses konkurrance,kan de ikke klare den,så må de lukke Det er vist et fremmedord hos realkredit
Gæst#219 Feb 25, 2016, 17:17
Fordi banker og kreditforeninger boller os i røven som de har lyst til
Gæst#220 Feb 25, 2016, 17:19
Støt op om modstanden imod øget bidragssatser
Gæst#221 Feb 25, 2016, 17:50
Fordi jeg synes at det er forkert og direkte bondefangeri den måde realkreditinstitutterne frit kan hæve bidragssatser. Især som nu Nykredit der direkte via brev til kunder gør det på et falsk grundlag.
Gæst#222 Feb 25, 2016, 17:56

Træt af at blive berøvet

Gæst#223 Feb 25, 2016, 18:03

For mit vedkommende er stigninger af adm.bidrag for længst modsvaret af lavere forrentning. Desuden er lånebeløbet ret beskedent.
Men princippet i, at der ikke er nogen øvre grænse for stigninger, uanset om der er en grund eller ej, er hinsides al fornuft.

Bidragssatsen bør være fastlåst fra lånoptagelsen.

Gæst#224 Feb 25, 2016, 18:03
Hvorfor skal husejerne betale for alle ændringerne. Lejere går tit fri. Især synes jeg, at fx 2% fastforrentet lån med afdrag er meget sikkert og derfor skulle den slags lån holdes fri.
Gæst#225 Feb 25, 2016, 18:05
Fordi nu er det nok med de forbandede stigninger