Fordi jeg ikke bryder mig om at Danmark bliver taget som gidsel af Bæredygtigt Landbrug

Bare se på navnet

#1: -  

 Ja tak! Så kan vi alle dø af sult - FLOT!

Her er noget så tørt som en kildeliste ift. landbrugspakke-sagen...

Har ministeren løjet? Nej. Skulle hun have fremlagt mere klart, hvordan den omstridte baseline var udregnet? Ja. Kunne hun gøre sig fortjent til en næse? Ja. Har ministeriet brugt en vildledende regnemetode for baseline, der ikke er praksis for på Christiansborg – og hos den tidligere regering? Nej. Har hun fordrejet nogle tal, så effekten af landbrugspakken i praksis bliver en anden end den, hun har lovet og fremlagt? Nej. 

#53: Jakob -  

Det ene samråd, fra januar.

Det andet samråd, fra februar.

 

Og så et par udsnit med tunge fagfolk i medierne, som leverer lidt proportioner :

"Landbrugspakken er nødvendig for at vi kan nå melene om godt vandmiljø"

 

 

#54: Jakob - Re:  

 

 

Andet:
”Der er tale om småting og en storm i et glas vand i en debat, der er løbet helt af sporet.”
Sådan siger professor Jørgen E. Olesen, Institut for Agroøkologi - Klima og Vand, under Aarhus Universitet. Han er en af de forskere, der i medierne har luftet sin kritik af Miljø- og Fødevareministeren.
Han står ved sin kritik af Eva Kjer Hansen – som ifølge ham burde have fremlagt kvælstoftallene anderledes - men professoren siger nu, at kritikken er løbet helt af sporet, fordi den øgede kvælstofudledning og dens konsekvens for vandmiljøet overvurderes.

Citat:
(Ikke retvisende, men heller ikke misvisende)

Og senest: 
Disse kvælstofbidrag fra de omkringliggende have ind til indre danske farvande er både meget store og dermed dominerende – helt dominerende, endda. Med disse tal som udgangspunkt kan stort set alle beregne, at den lille ministerielle regnefodfejl er uden nogen praktisk betydning, dvs. en storm i et glas vand. Men sagt lettere omskrevet: »Når miljøet går ind, går forstanden ud«.

 

Landbrugspakken må stoppes - for vores kære og for naturen!

#52: Jakob - Re:  I betragtning af den massive, men underskudsgivende eksport - næppe!

 

#57: Steffen Gliese - Re: Re:  der skulle stå "produktion".

 

er det ikke en ide??  40,- for mere synlighed

Mener der sker alt for mange overtrædelser af almindelig moralsk opførsel - landbrugspakken er bare et eksempel på dette .
Jeg stemmer selv på SF og mener den røde blok skulle kunne få magten ved et eventuelt valg.

#1: -  

Mon landmænd tænker på naturen?

Nej de tænker kun i profit om de så har mrsa, eller køerne aldrig skal se andet end snittet græs

Og gylden skal bare ud om det så fryser eller sner det er totalt ligegyldigt, tænk hvis de skulle skære ned på produktionen

Alt hvad de ejer er lån lån og atter lån ikke et år har vi haft siden 2 verdenskrig uden at landbruget har været på finansloven, tænk hvad en sosu arbejder kunne have fået for deres tilskud og reformer som ikke batter andet end lån på lån.

Om de er økologiske eller ej så får de i hoved og røv og forærer alle vores gode fødevarer til udlandet og vi må nøjes med de sørgelige rester som også skal ligge under for betaling til halal bare for at de kan prale af hvor meget de fik for vores gode varer. som støtter terror og indvandring, Alt bare for at de kan optage endn flere lån. Man skal ikke se meget i tingbogen for at finde landmænd som har gæld på omkring 100 mill. eller mere. Også hjemtaget i euro hvor mon de så kommer fra?

At give mere støtte til landbruget er som at kaste perler for svin.