Nej tak til statens salg af DONG til Goldman Sachs

det er godt nok svært at være socialdemokrat i disse tider.
tak for initiativet

ejer et fjernsyn. Vi bliver jo hjernevasket, no Way!

er servicen blevet bedre i postvæsenet og dsb ,da man solgte ud af disse .......nej vel

Vi er røde, vi er hvide, blå, grønne, asendere mv. såfremt dette 17 mandat statement ikke har effekt går vi til fase 2. Overlevelse er en ret med alle midler. De skal ikke sælge 1% mere af dk. Vi har brug for model til direkte demokrati, da repræsentativt har spillet fallit. LU Anonymous.

Hvis man går efter danskere der placerer sine penge i skattely, hvordan kan man så lave forretning sammen med et firma der gør det samme ?
Moral er godt, dobbelmoral er dobbelt så godt?

Udtale,at det er den bedste mest solide aftale samtidig med at hun reklamerer med ikke at have sit alle forslag.

#11256: - Finansudvalgets formand Stine Carsten Nielsen skylder stadigvæk at forklare, hvorledes hun kan  

 

Det er min frygt at salget af en del af DONG til Goldman Sachs vil stå i vejen for at Danmark kan få en langsigtet energipolitik, som er en grøn energipolitik. Det lange sigt er afgørende for at virksomhederne kan omstille til grøn energi og have sikkerhed for deres investeringer. Derfor har jeg skrevet under.

hvis man vil sælge noget af dong må man have stjålet det først da det er danskernes så jeg tror da ikke at der er tyveknægte på christians borg ???

#11250: den.vidende - Re: Re: Re: Re: medie drejning

jeg synes netop at jeg tænker ud af den politiske boks og mener ikke at arrangørerne gjorde det. Hvis man nu havde droppet det politiske og havde ladet DF tale, havde der muligvis været 25.000 til demo istedet for 2500... eller hvor mange der nu var. demoen idag tror jeg ikke gjorde den store forskel på Corydong, det er han for kold i røven til.

men lad os nu være enige i at sagen er at stoppe salget.

.

#11254: Gæst - Forbered 

 Det er så 3. gang du skriver det!!!!

HVAD HAR VI GANG I HER I DET LILLE DANMARK.
HAR VI HELT GLEMT HVAD ÆRERBEGREBER ER FORNOGET
DET MÅ DA VÆRE JOKE.

We are prepared
http://www.youtube.com/watch?v=OL7ulNGWsq4

Hvis salget går igennem kan vi forbrugere kun svare igen med at skifte elselskab. Ubegribeligt at staten vil samarbejde med selskab der benytter sig af skattely, hvilket signal er det til Danske virksomheder.

På mødet tænkte jeg på sætningen ”langsigtet ledelse i en kortsigtet verden”, som det rådgivningsfirma, jeg selv er en del af, har som motto. Hvem tænker langsigtet? Hvem arbejder med det lange sigt? Hvem tænker ud over dagen og meningsmålingen? Ja, det handler i virkeligheden ikke bare om det lange sigt; mange ting og fænomener er efterhånden blevet så alvorlige, at det også handler om det korte sigt, i betydningen: dette års lovgivning, strategiske beslutninger i offentlige og private virksomheder, dette års bundlinje m.v.

Af professor Hildebrandt mandagmorgen

Selvfølgelig skal vi ikke have amerikanske investorer og slet ikke Goldman Sachs.
Når en klog mand som Poul Nelson er skeptisk og mener, at det bedste for Dong og Danmark er at tage imod penge fra pensionskasserne eller at staten investerer i Dong, så er jeg også ... putter penge foretagenet så atstagte selv

En mands værk skal styre folketinget, tryne befolkningen og sælge dele af DONG til griske pengemænd..................er det demokrati???

Det er rystende at noget så vigtigt som energi,skal kunne styres gennem en kapitalistisk virksomhed. Jeg bor i Nyborg og ved hvad det har betydet, at kommunekemi i dag er en privat virksomhed(Nord), som ville transporterer nogle af verdens gistigste stoffer til Nyborg, fra den anden side af jorden, med det ene formål!, at tjene penge!!! De firmaer tænker naturligt kun på penge!!! Var det ikke en grøn regering?

#11251: -

http://i1.ytimg.com/i/7doGWLIm1bd_qW-XaS2LGQ/1.jpg?v=a8afc5...

We are anonymous, we are legion, we do not forget, we do not forgive, expect us.

 

Har fulgt debatten på så mange medier som muligt- og har selvfølgelig skrevet under på protesten over salget af Dong-aktier til Goldman Sasch. Men klogere på hvorfor regeringen partout vil/insisterer på at gennemtvinge salget til GS er jeg ikke blevet klogere på. Har hørt argumenter som - "det vil svække verdens syn på Den danske regering/forhandlerne" og vil dermed "skræmme" andre investorer mod at foretage investeringer i DK? Dong-budrunden har kostet GS millioner af $. OG..... Siger jeg bare. Sådan er gamet . Nogen gange vinder man andre gange taber man! Det game er GS helt hjemme i - er jeg sikker på. Vi skal da ikke tvinge/haste et salg igennem der er så grundlæggende problematisk - fordi vi føler et særligt ansvar overfor GS. Guderne skal vide at "ansvarlighed" ikke er et begreb det firma handler efter. Lad os sælge til dem der giver det bedste tilbud - danske eller udenlandske - vi vil alligevel ikke kunne sikre de aktier på danske hænder i al evighed. Er de først handlet - kan de altid sælges igen - til hvem det måtte være. Til gengæld synes jeg denne protest med al ønskelig tydelighed sender et signal om at GS er uønskede af etiske og moralske grunde. Vi vil simpelthen ikke handle med DEM. Dermed har regeringen det, til hver en tid, bedste argument for at lade handlen falde. Er dog noget rystet over at GS overhovedet er budt velkommen i kredsen af budgivere. Det er useriøst, hovedløst, uansvarligt og stærkt problematisk, set i lyset af alle de skæbner de har efterladt i deres kølvand - helt uden at ryste på hånden. Verdenssamfundet burde ekskludere dem - eller kræve firmaet splittet op i mindre forretningsområder. Ingen investeringsselskaber bør være så toneangivende at de alene er i stand til at sætte dagsorden.

Hvorfor skal alt på udenlandske hænder til mulige spekulanter ???

Goldman Sachs har lavet så meget lort de sidste 10 år. Det er en ommer. Føj for satan.

Rigtig god ide