NEJ til ny lufthavn i Østjylland

For de at vi er godt tilfredse med den nuværende!

Men langt fra alle er tilfredse med den nuværende. 

Læs f.eks. høringssvarene til kommunen, hvor svarene i langt overvejene grad handler om at østjylland mangler ordentlig lufthavnsbetjening:

https://www.aarhus.dk/~/media/eDoc/2/6/1/2615303-4165468-1-pdf.pdf

Der er et projekt der ikke burde været tænkt, alt dette her stoppede i 60 erne da Hammel lufthavnen ikke blev til noget og Billund kom stop det her vandvid nu

Dåbeligt at bestående huse skal plages med støj for fly. Samt at beboere omkring Thommas minde skal lige med usikkerhed om en ny lufthavn. Altsammen for at spare 20 minutter i transport til Tirstrup.
Brug pengene på at forbedre transporten til og fra og tilbyd billiger parkering, og hold så op med at give kunstig åndedrag til Thomas minde projektet.

Den vi har i Tirstrup gener ingen, hvor derimod den nye vil komme til at gener mange. Det er på tide at den sag bliver lokket så dem der bor i området kan få ro.
Det er Århus komune der blåkeret for at få lavet en motorvej til Tirstrup.

Det virker fuldstændig absurd, at ville placere en lufthavn midt imellem de (pt.) mest attraktive nybyggerområder nord/øst og nord/vest for Århus. At Århus Kommune først tjener fedt på at udstykke og sælge dyre grunde i millionklassen i bla. Skødstrup og Lisbjerg, for dernæst at ville ødelægge området med en lufthavn er jo helt ude i hampen. (nej jeg bor ikke selv i det berørte område). Og de der mener at der ikke vil være støjgener 5 km fra lufthaven, bør nok undersøge det der med dB før de udtaler sig. Der vil iøvrigt også ske en forurening, som siger spar to. Et fly forurener jo altså ikke mindre, bare fordi man laver en "grøn" lufthavn. 

Desuden vil de berørte byer i fremtiden dø ud, da ingen vil bo der, og det vil være enormt ødelæggende både for Århus, Favrskov og Syddjurs Kommune økonomisk, så der skal tjenes ekstra fedt på lufthavnen, for at opveje den katastrofale boligsituation. Endelig er der sikkerheden, som jo unægteligt må veje tungest. Der gives da bare dispensation på højdekravet, jamen kanon, lige indtil den første ulykke sker. Der er jo ikke just tale om at ligge lufthavnen på en øde mark, periferien for tæt bebyggede områder er under 5 km hele vejen rundt, og mon ikke en lufthavn fylder en lille smule mere end Bilka?

Det hele virker enormt ugennemtænkt, og useriøst. Det er udelukkende i erhvervslivets interesse, og jeg begriber ikke at Thomasminde nogensinde er kommet på tale. Det er usansynligt mange almindelige mennesker der, ikke bare bliver berørt, men risikerer økonomisk ruin og sundhedskadelige støjgener. Som altid handler det KUN om penge, hvilket er direkte ulækkert. I dette tilfælde er der sågar latterligt langt til en MULIG økonomisk gevinst. Jeg er forarget, mildest talt

Så fedt for erhvervslivet, at de sparer 16 min i transport tid (hov, der er vist heller ikke lige taget højde for at Randersvej og E45 i Århus N området er pænt presset i forvejen, så glem den der tidbesparelse, den eksistrerer kun på papiret) til gengæld bliver der endnu større boligmangel i Århus. Det bliver da bare en ren gevinst for byens borgere! (behøver jeg påpege ironien?)

Hårup har i 16' 763 indbyggere

Skødstrup har i 16' 7.704 indbyggere

Todbjerg har i 16' 204 indbyggere

Spørring har i 16' 976 indbyggere, hvoraf det kun er ca 1/3 der rammes = ca 300

Hinnerup ha i 16' 7.576 indbyggere, hvoraf det kun er ca 1/3 der rammes = ca 2.500

Det drejer sig altså rundt regnet om 11.471 sjæle, der skal leve med min 70 dB, jævnfør støjkort vedlagt den omtalte rapport. Er der en eneste af forkæmperne der selv ville det?

Bemærk at miljøstyrelsens grænse ligger på max 58 i boligområder.

Yderligere er tilflytterraten i særligt Skødstrup og Hinnerup eksploderet det sidste år, pga udstykkede grunde på markarealer, så indbyggertallene må forventes at stige.

Argumentet for støjgene er, ifølge ja-sigerne, at må man forvente støj når man bosætter sig i en by. Jeg er enig. Problemet er bare, at dem det går ud over netop har bosat sig uden for byen, for at slippe for støj...

Har man tænkt over den massive modstand der vil komme fra borgerne? Eneste grund til at den endnu er vag, er fordi folk finder projektet fuldstændig urealistisk. Ingen tror på at det bliver til noget, jeg gentager ingen. Trumfes det alligevel igennem vil modstanden naturligvis komme.

Hvem skal betale de mange millioner i erstatning for tab af ejendomsværdi? Er det regnet med i udgifterne? 

Endelig er der en ting jeg ikke forstår. Det bærende argument for at flytte lufthavnen, er passager tilgangen. Hvorfor vil man så klemme en lufthavn ind mellem tætbefolkede områder, så ekspansion er udelukket? Billund er på nuværende igang med at udvide, så hvordan påtænker man at kunne konkurrere med dem? 

Hvad med at finde en mere hensigtsmæssig placering, hvor det ikke på forhånd er dømt til at mislykkes?

Eller endnu bedre, drop projektet og spar alle for en masse penge og bekymringer! I udlandet griner de af os, pågrund af vores "lange" afstande. Hvis man seriøst mener at en time til lufthavnen er for langt, så køb da et privatfly og anlæg en langsbane i jeres egen baghave

#2: Green Airport Ambassador Lasse Thomassen - Re:  

Jeg har svært ved at se argumterne for at flytte lufthavnen, men lad os antage at det er en god ide.

Thomasminde?? Placeringen blev vist udvalgt tilbage i 1998/99, men prøv lige se på udviklingen i bla. Skødstrup og Hinnerup som vil blive hårdt ramt. Folk har brugt og vil fortsat bruge flere millioner på at købe og bygge hus i landlige områder væk fra støj og storby. Grundene alene koster min 1 mio. Det er godt nok tarveligt, hvis man ødelægger det for så mange mennesker. De vil jo miste alt!

Jeg bor selv i Tilst, så kunne principielt være ligeglad, men jeg elsker Århus og omegn og jeg vil aldrig støtte op om den massive forurening som det ville medføre. Jeg ved godt at det samlede CO2 udslip ville mindskes, men på bekostning af ovenstående områder og resten af Århus. Det er simpelthen noget svineri. 

Kunne man finde en anden lokation, som lå øde, og kunne man argumentere bedre for lufthavnen, så kunne jeg måske også se fidusen. Men pt lugter det langt væk af kapitalisme, som udelukkende er i erhvervslivets interesse. 

#632: -  Det drejer sig altså rundt regnet om 11.471 sjæle, der skal leve med min 70 dB

Kig lige på kortet igen. Der er kun støjoverskridelser hvor der er røde ringe på kortet. Det vil sige: Kun halvdelen af Hårup, og kun et mindre område i Skødstrup. I Spørring er der ingen gener. Hinnerup går næsten helt fri.

Husk også der er to kort:

Øverste illustration: Et worst-case scenario med store langdistance-fly til USA og Asien OM NATTEN. Det er et meget usansynligt scenario - det forekommer ikke engang i Billund. Det er selvfølgelig det scenario der henvises til i indlæg 632.

Mellemste illustration: Og så det meget mere realistiske scenario, hvor det er tale om mellemdistance fly.

Nederste illustration: Sjovt nok er der aldrin nogen der fremhæver kortet for støj om dagen (Støjkonjuktur for flystøj) - hvor stort set alle operationer foregår - fordi det viser at meget få mennesker bliver generet.

 

fordi en flytning af lufthavnen skader flere en den end den gavner

Absurd forslag, som virker som et prestigeprojekt for visse politikere. Støjgener og forurening vil virke ødelæggende på områder udenfor Aarhus, der i øjeblikket oplever tilflytning. Tænk på de berørte mennesker for at spare MEGET kort transporttid!

#636: -  Tænk på de berørte mennesker for at spare MEGET kort transporttid!

 SUK! Endnu en der ikke har sat sig ind i sagen - der slet ikke handler om transporttiden fra Aarhus. 

Vi har en fin lifthavn i Tirstrup, så kom nu ind i kampen om at forbedre adgangen til den med motorvej og letbane tog eller endnu bedre højhastigheds tog!!!

#638: -  ...motorvej og letbane tog eller endnu bedre højhastighedstog

 Der fyrede du lige rundt regnet halvanden til to milliarder offentlige kroner af - uden iøvrigt at addressere Tirstrups reelle problem- nemlig tilgængeligheden for de mange mennesker der ikke lige bor tæt på Aarhus H.

Fordi den eksisterende lufthavn ligger fortrinligt , men er mærket af den bliver talt ned af de politikere der burde værne om den .

Der er ikke brug for en ny lufthavn, men der imod burde Tirstrup lufthavn moderniseres bl.a. så passagerer ikke bliver drivvåde fra fly og en letbane, til og fra - gratis parkering ( som de gør i Ålborg)
De penge som skulle bruges til en ny lufthavn, brug dem på Tirstrup lufthavn så den kommer i eliten

Tirstrup bør bevares og udbygges det vil være spild at nedlægge den og bygge nyt. Der er god plads til udbygBing i Tirstrup og gode tilkørselsforhold som kan udbygge også med et spor fra letbanen og flere busser fra Århus og Randers og Grenå.

Fordi jeg mener ikke der er penge eller plads til en ny lufthavn især ikke når vi har en der kan forbedres. Politikerne burde tænke sig bedre om og er en skamplet på grund af mangel på handlekraft og mangel på beslutninger.

#644: -  ikke der er penge eller plads til en ny lufthavn især ikke når vi har en der kan forbedres

Pengene: Det kunne da godt tænkes at der kan rejses private midler nok til at EU godkender projektet? Eller har du en viden der modbeviser det - i så fald, del den gerne her.

Pladsen: Jo de tekniske rapporter viser at der er plads. F.eks konkluderer rapporterne at der ikke er tekniske anlæg eller højdehindringer der er "showstoppere". Ej heller ikke støjproblemer.

Forbedring: Hvordan kan Tirstrups negative spiral vendes? Hvilke forbedringer skal øge kundegrundlaget?

Jeg venter spændt på svar på alle påstandene.