Afskaf 4års reglen for læger

#46: Dorthe Furstrand - Re: Re: Re:

Det kan gøre noget så ondt i et "uden børn" hjerte, når du begynder at kaste med skarpt på den måde. Der er mange ulige ting i mellem de to grupper, som aldrig vil kunne sammenlignes. Det kan godt være, at du synes jeg har mere tid til at forske, men du kender ikke mit liv og min hverdag. Du ved heller ikke, hvorfor jeg ikke har børn. Desuden bruger jeg MANGE timer på at dække vagter for folk med "barn syg" og generelle sygedage, som der heller ikke er ret mange andre end os få uden børn til at tage, da I andre skal hente børn. Vi har mange ulemper pga folk med børn, men sådan er det. Jeg vil ikke have at vide, at jeg har en fordel, for det mener jeg bestemt ikke, at jeg har! Jeg tror ikke, det var din mening at støde "os uden børn", men det er en farlig debat at åbne, for den gør også ondt på os.

Mvh Kvinde uden barn under 4 års regel.

#12: - Re:

Kære Gæstesvarer

Jeg havde samme spørgsmål, som gæst #9.

1,2,3) Er det ikke ens for alle, der søger specialestillingerne, hvis alle 'kun' har 4 år?
Eller vil må så ansætte læger fra udlandet med bedre cv'er?
Er det ikke luksus at tro, at alle kan få deres drømmespeciale? Der er vel fra samfundets side visse behov for, at også de 'kedelige' specialer i udkantsdanmark bliver besat?

4) Nu er det jo en sjov ting med økonomi og skattebidrag. I tilfældet læger kommer de flestes indtægt vel fra staten, hvorfor skattebetalingen er en tilbagebetaling til staten. Hvis der istedet er en udenlandsk læge, der må tage pladsen, kan man vel forvente at vedkommende er under præcis sammt skatteregler. Det egentlig tab er vel så 'kun' udgiften til seks-otte års uddannelse - hvilket jo selvfølgelig også er foruroligende nok.

5) Der er rigtig mange faggrupper, der ligger flere end 37 timer om ugen - og også til en markant ringere løn, end lægerne. Det er klart, at det er sjovere, hvis det er det man brænder allervarmest for, men der er vel også et element af: 'kan man ikke få den man elsker, må man elske den man får'...

6) Givetvis

7) Jeg synes, at sammenligningen med folketings- og byrådsmedlemmer er uoplagt. Til gengæld kan man jo sige, at det er en del af en generel tendens i samfundet at man prøver at få folk til at omskole sig og søge derhen, hvor der er muligheder. Det gælder jo fx. dagpengemodtagere. Også i andre faggrupper, må man jo søge andre græsgange, hvis man ikke i løbet af fire år kan skaffe sig drømmestillingen indenfor drømmefeltet.

Jeg skriver kun det her for at udfordre dig/jer lidt, og få uddybet min egen ret begrænsede kendskab til lægeuddannelsen og -standen.

Mvh Troels

#25: -

Hvorfor kunne det være interessant? De seniorlæger der er derude nu har netop måtte slide og slæbe sig igennem forskellige stillinger for at komme ind i deres drømmespecialer - og de har selv haft muligheden for at sige stop, når de selv vurderede det var udsigtsløst modsat det valg vi står med.

At man vælger at tage til udlandet for at nå sit mål, det kan de måske være uenige i da de mister unge læger i produktionen herhjemme, men det er det valg som man er efterladt med  -og jeg ville ikke et øjeblik være i tvivl, jeg ville ogå tage familien med til udlandet for at blive færdig.

Jeg kan ikke andet end forestille mig at seniorlægerne ville bakke op om YL, især da de også ønsker fagligt bredt funderede læger.

Men når det så er sagt: hvor er vores fagforening henne?

#51: - Pas på Dorthe 

#52: Troels - Re: Re:  

Nej, det er ikke ens for alle. Alle uddannet før sommeren 2008 har ingen tidsgrænse.
Og selvfølgelig må man acceptere at ikke alle kan få deres first choice. Problemet er at døren lukker. Der er ingen plads til at ændre retning. Der er ingen plads til at give det et nyt forsøg. Det er ganske enkelt forbudt ved lov. Og dét - dét er det urimelige.

I praksis er det ikke en eksisterende mulighed at vælge om. Den såkaldte "lempelse" er uden praktisk betydning. Og modsat almen opfattelse, så er der ikke plads til læger uden speciale i det danske sundhedsvæsen. Man er enten speciallæge eller på vej til at blive det. Vores praktiserende læger er fx højt uddannede indenfor specialet "almen medicin" - og det er det der gør dem kvalificerede til at varetage den meget svære gatekeeper funktion.
Så når man falder for 4-års reglen er der ingen plads i lægeverdenen i Danmark. Man kan ikke bidrage. Man kan måske arbejde for lægemiddelindustrien eller lignende. Det er absurd. Det føles absurd. Det hjælper ingen. Og det gør at folk flygter over landegrænser.

Så ja, politikeranalogien er misforstået. Hvis hun ikke klarede den indenfor SF på 6 år, ville hun have mistet retten til virke som byrådsmedlem for venstre! Så vi må ikke "omskoles". Vi må ikke søge indenfor et andet speciale der passer til vores evner.
For at bruge dine egne ord: vi kan ikke elske den vi får - for vi må slet ikke få nogen! Og det er bare spild...

#56: Dorthe Furstrand - Re: Re: Re: men vi går jo til spilde.. 

#65: -  

  Kære Gæst

#4: -  

Det er den mest tåbelige regel, jeg længe har set. Hvordan har de tænkt sig, at små specialer, skal kunne rekrutere nok læger til deres speciallægeuddannelser. Jeg mener også at alle yngre læger bør have lov til at finde det speciale, der passer dem bedst, det er trods alt en uddannelse for resten af livet.