Nej tak til etablering af en letbane gennem Kongens Lyngby!

Kontakt forfatteren af dette andragende

Dette debatemne er skabt automatisk af underskriftindsamlingen Nej tak til etablering af en letbane gennem Kongens Lyngby!.


Gæst

#1

2016-02-16 13:36

ønsker ej en let bane

Gæst

#2

2016-02-16 17:11

Jeg er modstander af letbanen af samme grund, som langt de fleste andre modstandere deltager i debatten med, herunder manglende begrundet berettigelse, store økonomiske konsekvenser i en økonomi, der erfaringsmæssig IKKE holder i den slags projekter.....o.m.a.
STOP DEN LETBANE !!!!!!!

Gæst

#3

2016-02-16 20:35

fordi jeg er imod letbanen

Gæst

#4

2016-02-16 21:27

Fordi en letbane absolut ikke vil gavne hverken mig eller byen

Anonymous

#5

2016-02-17 15:55

Ud over de rigtig mange penge det koster at anlægge banen er jeg også bekymret over det driftsmæssige underskud, som årligt skal hentes i kommunekassen. Og de foreløbige beløb, der er nævnt er uden erstatninger og en række andre fordyrende elementer. 

Elektriske busser vil være en meget bedre løsning, der heller ikke vil ødelægge Lyngby Centrum. 


Gæst

#6

2016-02-17 18:58

Den er ikke gennemtænkt

Gæst

#7

2016-02-20 10:48

Hvad siger beboerne i de andre kommuner. det har vi intet hørt om.
Lyngby vil være opgravet de næste 5-6 år inden letbanen er etableret med stor gene for borgerne. og alt for dyrt.
busser i stedet for.

Gæst

#8

2016-02-21 13:57

Nej tak til letbanen fordi udgifterne bliver så store for kommunen, at den må fortsætte de nedskæringer på børne- og ældreområdet, som allerede er begyndt. Og for at undgå lukning af Lyngby centrum og afskæring af trafikken mellem Lyngby øst og vest med trafikkaos til følge nord og syd for byen.
Hansen

#9 Re:

2016-02-22 13:18

#7: -  

 Hej,

Du efterspørger reaktioner i andre berørte kommuner. I Ishøj var der ved at opstå tumult/borgerlige uroligheder! Prøv at se filmen fra mødet i Ishøj! Det gik ikke stille af! Ikke lutter idyl!

http://www.tv2lorry.dk/artikel/271801?rss= 

I Gladsaxe og Lyngby-Taarbæk ved VVM-høringerne fik folk ringe mulighed for at komme til orde. Kritiske spørgsmål blev hyppigt ignoreret, f.eks. spørgsmålet hvorfor Letbaneselskabet ikke har redegjort på seriøs vis for interessante alternative muligheder, f.eks. en højklasset , kollektiv bus-løsning. Annegrete Foss forblev i den anledning tavs og gik blot videre til andre spørgsmål! Dette kalder man en VVM-høring!

 


Gæst

#10

2016-02-23 15:05

ødelægger gadebilledet i Lyngby og trafikken i det heltaget på de "små" veje en stiv trafik form og forældet dobbelt busserne er super gode og anbefales

Gæst

#11

2016-02-23 15:49

S busser findes og fungerer. Intet positivt at sige om letbane, det vil blive meget dyrt og et trafik kaos i mange år ved etableringen.

Gæst

#12

2016-02-23 16:06

Det er en dyr og dårlig løsning

Gæst

#13

2016-02-23 21:16

Den påtænkte linieføring vil gøre Lyngby endnu sværere at komme til og komme rundt i.
Hvis ikke jernbanebroerne over Buddingevej gøres væsentligt bredere og Buddingevej udvides op til Christian X's Alle vil der blive rent kaos det meste af dagen.
Hvis de politiske beslutningstagere havde været gamle nok til at opleve det store sporvejsnet i København, med den manglende fleksibilitet i gaderne som skinner medfører, og hvorledes elkablerne i luften gør byen meget grimmere at færdes i, kan jeg dårligt forestille mig at de ville gå ind for den påtænkte letbane.

Gæst

#14

2016-02-24 08:39

Fordi jeg i bund og grund syntes det er et vanvittigt projekt, ødelæggelse af Lyngby, og det er oplagt at hvis man lukker Lyngby yderligere for bilen så kommer der færre handlende de køre andre steder og handler!

Gæst

#15

2016-02-24 10:36

Modernne bustransport som den p.t. foregår i Malmø er den
rigtige løsning og koster kun en brøkdel af skinnebåren
transport. Busdriften er fleksibel.
jor2308

#16

2016-02-24 10:39

Modernne bustransport som den p.t. foregår i Malmø er den rigtige løsning og koster kun en brøkdel af skinnebåren transport. Busdriften er fleksibel.


Gæst

#17

2016-02-24 11:58

Tak fordi der er taget initiativ til en underskriftindsamling imod en letbane i Kgs. Lyngby, da det er fuldstændig vanvittigt at etablere en letbane i gadeplan i Kgs. Lyngby og hermed afspærre en del af Klampenborgvej for biltrafik. I forvejen er Lyngby overbelastet med biltrafik. At man så ovenikøbet har tænkt sig at grave grimme master ned i midtbyen, i stedet for at lade letbanen kører på batterier i midtbyen, som i mange andre storbyer er helt ubegribeligt. I det hele taget er det svært at forstå hvorfor en så vigtig beslutning ikke har været til afstemning i samtlige 11 kommuner hvor letbanen er planlagt at etableres.
Mvh.
Bente Bruun


Gæst

#18 Re:

2016-02-24 13:16

#17: -  

Meget få er klar over, at vedtages letbanen på Ring 3, da er det  starten på, at ikke alene København, men hele Storkøbenhavn igen får  et sporvognsnet, som bringer den dårlige fremkommeliglig tilbage, den man endeligt slap af med i 1972, da man "aflivede" den sidste  sporvogn i København. Vil man kalde dette et visionært fremskridt?

Et Letbanenet (= et sporvognsnet) som anbefales af DtU-Transport vil  koste i størrelsesorden "fire Storebæltsbroer"! og det vil tage en  menneskealder at føre ud i livet, hvor borgerne skal plages med  evindelige anlægsarbejder, som vil gøre det håbløst at køre rundt  København.

Hvad er det for en "vision" at Letbaneselskabet taler om?

 

En ting yderligere der ser ud til at være glemt i det sminkede regnskab er traffikantomkostningerne.

Såvidt det kan uddrages af DtU-Transport's rapport , er "traffikantomkostninger" ikke indregnet i den samfundsøkonomiske vurdering af konsekvenserne, hverken for anlægsperioden eller for driftsfasen. Dette må betragets om en væsentlig mangel ved rapporten. Etablering af en letbane på Ring 3 kommer derved blot til at fremstå samfundøkonomisk som en "ikke-gunstig" investering. Indregner man imidlertid traffikantomkostninger, da kommer investeringen til at fremstå som et projekt med en fuldstændig katastrofal økonomi. Traffikantomkostninger bør altid medtages, når den samlede indvirkning af et projskt skal vurderes!  I forbindelse med en letbanen på Ring 3 samt for et letbanenet dækkende hele Storkøbenhavn vurderes det, at traffikantomkostningerne let vil kunne være sammenlignelige med  selve anlægsudgiften på grund af den årlange anlægsperiode. Det vurderes, at også traffikantomkostningerne for selve driftsperioden vil være af ganske betragtelig størrelse.

Traffikantomkostninger er det tab samfundet får ved at traffkanter udsættes for splidt arbejdstid/spildtid/udgifter som følge af, at de holder i kø, bliver forsinket ved nedsat hastighed forbi arbejdsstederne og/eller, at de må køre en omvej for at nå deres ønskede destination.


Gæst

#19

2016-02-24 15:22

Grunden er at den vil ødelægge for meget i Lyngby. Den kræver meget plads og vil ødelægge meget af det gamle by- og handelsliv. For ikke at det også vil blive meget bekosteligt. Behold bustrafikken, den kan let omdirigeres.

Gæst

#20

2016-02-24 15:45

Jeg mener, letbanen vil skære Lyngby bymidte midt over og ødelægge dens charme, vil forringe parkeringsmulighederne, der er vanskelige nok i forvejen og skræmme ude fra kommende besøgende væk. Ydermere vil den være svært belastende for kommunens budget. Kommunen har i forvejen svært ved at finde tilstrækkeligt med penge til at opretholde velfærden - og nu også skal finde penge til at tage sig af flygtninge. Jeg mener, at vi i Lyngby, Sorgenfri og Virum ikke vil få nogen glæde af letbanen, selv om at vi vil komme til at betale for den gennem skatten.

Gæst

#21

2016-02-24 16:46

fordi jeg mener, at der ikke er fuld åbenhed omkring de økonomiske konsekvenser.

Gæst

#22

2016-02-24 17:05

Jeg er utrolig vred over at vi skulle have en letbane igennem Lyngby.
Det helt suverænt ville være at få Metroen til Lyngby og videre til Holte, så er el drevne busser perfekt og ikke de gamle larmende busser vi har nu.

Gæst

#23

2016-02-25 14:30

Det er rablende vanvid at brænde så store anlægsomkostninger af til et trafiksystem som allerede i 70´erne blev taget ud af drift i Københavns Kommune hvor der var langt bedre plads end i Lyngbys bykerne. Elbusser er langt mere fleksible ikke mindst når der skal reetableres efter vejarbejde m.m. og så er de mange gange billigere. Dette vanvidsprojekt kan kun opfattes som politikeres tåbelige forsøg på at sætte et mindesmærke for sig selv - et mindesmærke der mere har form af en skamstøtte.

Gæst

#24 Re:

2016-02-25 16:07

#23: -  

 Jeg er fuldstændig enig med dig!

Du og jeg bruger vor logiske tænkeevne, når vi træffer beslutninger og går ikke af vejen for at ændre en beslutning, som vi godt kan se er helt gal!

Dette gør ministre og folketingsmedlemmer tilsyneladende ikke! Deres logik er, "har jeg truffet en beslutning vedholder jeg stædigt og ingen skal flytte mig nogen vegne, selv om alle inklusive jeg selv kan se, at det er galemandsværk!"

Således forholder det sig netop ved Folketingets behandling af sagen "letbane på Ring 3". Alle kan se, at det er galemandsværk, men når beslutningen ikke kan omgøres skyldes det ifølge Hans Christian Schmidt, at beslutningen om "Letbane 3-projektet er blevet indgået af en bred forligskreds på tværs af midten".

Hans Christian Schmidt oplyser derudover, at den samfundsnegative effekt for "letbane ved Aalborg" og "letbane på Ring 3" er så godt som ens:

Investeringen  på 4,1 mia. kroner til Ring 3 og de 1,7 mia. kroner til Aalborg lander altså ifølge ministeriet på den samme nettonutidsværdi pr. investeret krone, nemlig minus to kroner! 

Se i øvrig kommentarerne under #18:


Gæst

#25

2016-02-25 18:31

Økonomisk vanvid for borgere og for de implicerede kommuner