#122: Anders - Re: Re: Re: ER DET SÅ SLEMT?

Men er det det, vi vil bruge vores velfærd på? Alt andet lige koster det samfundet markant mere, at mennesker kommer senere ud på fuldtidsarbejdsmarkedet. I et land som fx England, hvor nyuddannede kandidater gennemsnitligt er adskillige år yngre end i Danmark, er der ikke højere arbejdsløshed. Jeg har aldrig hørt en studerende I England ytre ønsket om at få lov til at være mere end normeret tid om sin uddannelse. Det er slet ikke en overvejelse. Hvad får vi for den ekstra omkostning det indebærer, at vi Danmark er længere om at færddiggøre vores uddannelser? Bliver vi lykkeligere? Jeg forstår godt, at danske studerende har svært ved at forestille sig et andet system, og at I tror, at I får sværere ved at finde et interessant job, hvis I ikke kan have 15-20 timers erhversarbejde ved siden af. Men sådan taler musen i trædemøllen. I alle de lande i verden, hvor man ikke kan være længere om sit studie end den normerede tid, finder mennesker også  jobs., når de er færdige. Det danske velfærdssystem er indrettet anderledes end mange andre lande, ja, men jeg mener, vi bruger ressourcerne helt forkert ved at betale for gratis uddannelser og samtidig tillader mennesker at være lang tid om at gennemføre dem. Det indebærer betydelige ekstra omkostninger, som kunne bruges langt bedre. Fx kunne ressourcerne bruges på mere kvalitet i undervisningen og forskningen.

#128: - Re: Re: Re: Re: ER DET SÅ SLEMT?

Hvilke ekstra omkostninger? Det bliver først dyrt når de studerende der allerede har studiejob begynder at tjene mindre til statskassen (Jeg betaler alt jeg kunne modtage i SU tilbage i skat fra mit studiejob) eller mister deres job på grund af tidsmangel, dem der før har kunne være foruden SU er nu tvunget til det, da de ikke kan tjene penge andre steder (Hvis man antager deres forældre ikke kan betale alt for dem) og begynder at dumpe kurser på grund af presset ved fuldtidsstudium og deltidsjob samtidig. Jeg har oplevet adskillige af mine (dygtige) medstuderende dumpe kurser, udelukkende fordi de ikke havde tid ved siden af deres job, som, lige meget hvordan du vender og drejer det, kommer til at gavne dem utrolig meget i fremtiden og sørger for vi, i Danmark, har en mere kvalificeret arbejdskraft.

Derudover kunne man jo også undre sig over om undervisningskvaliteten ikke automatisk daler sammen med gennemsnitskarakteren, når de studerende pludselig ikke har tid til at fordybe sig ordenligt i deres studier.

Igen, for anden gang, at man vælger at tage sin uddannelse over 5, 7 eller 40 år kommer ikke til at koste ekstra hvis SU’en er normeret. Der vil blive brugt lige mange ressourcer; studietiden bliver bare fordelt over længere tid. Det kan da ikke være så svært at forstå?

Og så vidt jeg kan se er der netop højere arbejdsløshed i England.