StopLetbanen

#23: Nils Peter Astrupgaard - Re: Re: Re: Læs rapporten om letbanen

Hej Niels, 

Jeg vil starte med at tilkendegive at du er en del mere inde i emnet end jeg først antog, og enkelte vendinger i mit første indlæg var måske lidt nedladende, det beklager jeg.
Jeg vil holde øjene åbne overfor den temadag du angiver til Oktober, da jeg bestemt gerne vil diskutere emnet nærmere. 

Derudover vil jeg læne mig op at mange af de argumenter som Martin G. Finch anfører, specielt omkring de dyrer perspektiver ved El-busser, og tilføje et sigende eksempel.
I Bergen byggede man omkring 2008 en letbane, den letbane overtog en række buslinjer, nogle af disse kunne sammenlignes med BRT. Efter anlægget, og efter en periode med indkørsel kom der flere passagere og mere byudvikling ved prisstigninger og investeringer i området mm., som før var betjent af en højproriteret bus. Jeg kender Otto Anker ganske godt (han har hele foråret været min vejleder) og han kan bestemt sige god for en skinnefaktor for letbaner, også mere end en BRT evt. vil besidde.

Letbanen kører med 5 min frekvens, men har en højere kapacitet end BRT, som sandsyneligvis på ring 3 vil køre med ca. 3 min frekvens måske 4 min.
5 min frekvens er i forevejen så lav, at jeg at med BRT lavere kapcitet, at den ikke her har en afgørende fordel.
Dertil skal man så lægge den komfortmæssige faktor som letbanen besidder. Da jeg bestemt mener at det er bevist at skinnefaktoren bevist for letbaner, og det har jeg hørt fra flere undervisere på DTU. Hertil mener jeg også at man kan se det i praksis mange steder i Europa fx. Bergen.  
Man undlader ganske rigtigt at benytte den i rapporten jeg henviser til, men det skyldes mere de manglende erfaringer med letbaner i dansk perspektiv.   

Da jeg skrev "aldrig" omkring stationsnærhed og BRT, tilføjede jeg jo netop "med de nuværende forhold". Da jeg helt klart anerkender at det kan blive politisk ændret, men jeg har intet hørt om at det skulle være aktuelt. (?)  
Derudover vil det som Martin skriver altid være mere attraktivt at bygge nær faste skinner, der ikke lige kan flyttes. Busserne er mere fleksible mht. til omlægning osv. men det vil også gøre dem mindre attraktive og nemmere at nedprioritere. 
Samtidig har både Mærsk og Microsoft direkte angivet letbane som en delvis grund for deres investeringer i nye kontorer i Lyngby. 

Derudover er jeg meget enig med Martin i at en BRT vil have større stopafstande end almindlige busser, på DTU transport arbejder man med ca. lige så store stopafstande som for letbaner. Derfor vil den ikke direkte løse problemstilling omkring de større gåafstande, letbanen vil samtidig også kunne trække folk til fra de større afstande. Og mht. til gangbesværet vil man anlægge stationer i de mest koncenteret områder af beboelse og erhverv, ikke at det vil løse problemet for alle.   
Du skriver også at bussporet kan være åbent for biler, igen der må jeg bare sige at det er et kompromis der vil sænke rejsetiden og dermed ødelægge ideen med det fuldt prioriteret BRT, og letbanen vil få mere kant iforhold til BRT'en.

Også god sommer herfra.