Racismeparagraffen skal og må omformuleres eller afskaffes helt!
Kontakt forfatteren af dette andragende
og det skal være lovligt at gøre opmærksom på dette!!
Re:
Det er helt rigtigt at kritik af en religion ikke er racistisk. Men at tale nedværdigende, forhånende eller truende om dem, som veneder sig mod pågældende religion, er ulovligt ifølge §266b.
Her vil jeg stille samme spørgsmål som jeg stilte tidligere: Er alle overtrædelser af §266b per automatik racisme?
Kan underskriverne ikke gøre meget for at undgå at tegne lighedstegn mellem dom for brud på §266b og racisme?
§ 266b skal ændres radikalt eller helt afskaffes. Tilråb af forhånende observans mod mennesker med anden seksuel orientering eller anden etnicitet eller tro ved enten tilråb eller lignende i det offentlige rum, skal overføres til Ordensbekendtgørelsen, der i forvejen rummer beslægtede begreber om adfærdsregulering mellem borgerne. Minimumstraffen skal forhøjes og strafferammen hæves. Blasfemiparagraffen skal afskaffes.
Vi SKAL tage højde for, at vi bliver nødt til at indse, at både jøder og homoseksuelle i det fremtidens samfund, der lurer lige om nærmeste hjørne, vil byde på forfølgelse af især disse 2 her nævnte grupper, ligesom som konvertitter fra Islam til kristne fremover desværre vil være måske endda endnu mere udsatte (?) dette er noget for os helt nyt, som vi derfor bliver nødt til også at implementere i vor lovgivning således, at vi med en sådan implementering for én gangs skyld vil være på forkant med samfundets desværre uundgåelige forandring.
Forøvrigt mener jeg, at vi gør klogt i at opsige forældede konventioner vedrørende flygtninge -
-og
at vi også vil gøre klogt i IKKE politisk at medvirke til dannelsen af parallelsamfund ved at tillade bigami mellem vore indvandrere - én mand - 4 hustruer
-eller
ægteskab mellem voksne mænd og mindreårige børn, heller ikke selvom de legalt i deres oprindelseslande har kunnet indgå
i ægteskabelig relation; ogå hér er der en konvention, der tilsyneladende er i modstrid med vores nationale lovgivning.
Nu er det "spyttemanden", som skal hives i retten for racisme. Gad vide, om det også kaldes racisme, hvis han havde spyttet efter en flok hvide? Det er sygt det her, hvad fanden sker der i Dk?
| This discussion has been closed. |
I øvrigt er det bemærkelsesværdigt, at racismeparagraffen bliver brugt meget nidkært og udelukkende til beskyttelse af muslimer og nu også Islam, hvorimod muslimer kan svine kristendom, jøder og andre etniske grupper og religioner til uden
konsekvenser.
Paradoksalt er det også, at man blander religion ind i racismeparagraffen, for en bestemt religion definerer jo ikke en bestemt race.
Racismeparagraffen er klart i konflikt med grundloven og frehedsrettighederne.