NEJ til ny lufthavn i Østjylland

#475: - Re:  

 Ja præcis men sådan ser gruppen bag lufthavnen det ikke de vil have ruter til USA indenfor 5 år osv osv. Banen der er på tegnebrættet kan ikke tage den størrelse fly - men det gør ikke noget for: "Lufthavn til Aarhus Vi forudser faktisk fly i fremtiden har behov for kortere landingsbaner, da brændstofforbruget bliver langt mindre end tilfældet er i dag." Det er på det niveau der argumenteres....!!  Jeg savner stadig at se de private penge, der vil der her - hvem vil satse så meget kapital på det. Hvis man nu skaffede pengene først - så ville jeg tro på projektet - men der er meget tavshed omkring hvem præcis der er klar til at betale....??

#477: - Re: Re:  

Investorer melder sig jo først offentligt når der er tilsagn fra kommunen om at der er grønt lys ifht. byrådet, vvm osv. Sådan er dét. Derfor er det da fornuftigt at indhente myndighedsdispenstioner mv. før der forhandles med og præsenteres investorer. Hvis ingen investorer melder sig, ja så er sagen jo klar: ingen flytning. Derfor giver det altså ikke rigtig mening at dømme projektet ude nu pga. manglende tilkendegivelser om investering.

Iøvrigt kan miljøet også tilgodeses og foranstaltninger laves. Så det er lodret forkert når der påstås at miljølovgivningen hindrer en lufthavn ved Thomasminde.

Kommentar til Jonas Dahls læserbrev i JP 16-9 2015

Jonas er en dygtig retoriker. Han formår igen at fremhæve det irrelevante argument at aarhusianerne kun sparer nogle minutter ifht. kørsel til Tirstrup.

Til gængæld smyger han sig udenom det manglende kundegrundlag i Tirstrup og lufthavnens dødsspiral. 

Jag savner virkelig en stilligtagen til den problematik fra SF

Lav dog super hurtig togforbindelse til Tirstrup med 400 km/t! De kan det i Kina, så kan vi det også i Danmark. Det må endda også koste mindre end lufthavn

#476: -  

Der er jo heller ikke tale om to østjyske lufthavne, men at flytte tirstrup til et sted som giver lufthavnen mulighed for at overleve. 

Transporttiden (fra Aarhus) er ikke Tirstrups problem, det er transporttiden fra de mange østjyske byer som potentielt kunne bidrage til kundegrundlaget hvis ikke der var rødspætter på tre sider af lufthavnen!

Aarhus by i sig selv er for lille til at levere kunder nok (derfor er Tirstrup i langvarig afvikling). Dette er en anderledes situation end millionbyer, hvor der muligvis er samme afstand til lufthavnen som til Tirstrup, men 1-2 mio. Mennesker i byen og ikke under en halv mio.

#482: Henning - BYG EN SUPER HURTIGT TOGFORBINDELSE TIL TIRSTRUP 

Pris for hurtigtog (Shanghai Maglev) ifølge en rapport til kongressen i USA*

"The United States Federal Railroad Administration, in a 2005 report to Congress, estimated cost per mile of between $50m and $100m"

Det vil sige: I 2005 i ville have kostet mindst 7,5 mia. for 40 km, mon ikke også det i 2015 ville være væsentligt dyrere end at flytte lufthavnen (prisen for flytning er estimetet til 2-3 mia.). I øvrigt hjælper det ikke ret meget- Det er tilgængeligheden for byer som Silkeborg, Randers, Skanderborg, Viborg, etc. der er problemet.

* "Report to Congress: Costs and Benefits of Magnetic Levitation (PDF)".Federal Railway Administration. US Department of Transportation.

Hvis det må være andet end Maglev så er den billigst mulige højhastighedsforbindelse lavet i Spanien. De slap med 19 mio. EUR/km - 5,7 mia- stadig dobbelt pris af en lufthavn.

Så nej, (højhastigheds)tog løser desværre ikke problemet.

#485: -  

 Nu er der jo ingen der tvinger noget somhelst igennem. Lige nu undersøger Aarhus kommune muligheden for at flytte ludthavnen ind til et bedre kundegrundlag. Hvorfor staten ikke bakker det op kan man da godt spørge sig selv om. Men traditionelt har staten ikke været på banen når det kom til lufthavne. Det har været lokale interesser (som f.eks. i Billund og Aalborg) der har dikteret udviklingen. Derfor kan man da godt forstå Aarhus tænker at der nok ikke er hjælp at hente fra staten, men at Aarhus Kommune selv må gøre arbejdet for at få mulighederne undersøgt til bunds.

#487: -  

 Jeg forstår ikke helt at en lufthavn med stort set ingen ruter ud af skandinavien, faldende passagertel og to-cifrede millionunderskud kan kaldes velfungerende. Logistikken omkring lufthavne fungerer, ja, men det hjælper jo ikke noget når kunderne vælger Billund eller Aalborg. 

En motorvej giver to min. kortere køretid - fra Aarhus vel at mærke, ikke resten af oplandet. Det er ikke dét som er problemet. Det skal være nemmest for hele øst/midtjylland at vælge Aarhus Lufthavn hvis østjylland skal have en lufthavn. Ellers bliver det Billund og Aalborg vi skal til i fremtiden (Det er det jo stort set allerede).

Faktisk er køretiden fra Aarhus acceptabel, men det tager for lang tid for resten af øst/midtjylland at komme helt derud. Og der er ikke ordentlig forbindelse med offentlig transport. Med så få afgange kommer der tilsvarende meget få busforbindelser. Et tog vil ikke kunne gøre det hurtigere og vil være meget dyrt. 

Der er timedrift nu med bus til Billund, og det er da fint. Men det tager over 1,5 time, og det er ikke så holdbart som 20-25 min med letbane til Thomasminde, især ikke for forretningsrejsende.

Lufthavnen i Tirstrup har altså en række faktorer der taler imod sig, samtidig med Østjylland vil savne en lufthavn hvis Tirstrup må lukke. Derfor er det da kun fornuftigt at undersøge en flytning? Hvis ikke business casen holder, ja så bliver det jo ikke til noget. Men man må da i det mindste lave undersøgelsen inden man afviser at det kan løbe rundt.

#491: -  

Kundegrundlaget i Tirstrup er for lille og lufthavnen er i færd med at tabe konkurrencen til Billund og Aalborg. Ikke fordi der bliver debatteret om lufthavnen, men fordi flyselskaberne vælger den fra, da der ikke er økonomi i ruter derfra.

Jeg forstår ikke hvordan det kan kaldes velplaceret? 

#493: -  Brug pengene på motorvej til tirstrup evt. letbane

Det er jo oplagt at spørge om man virkelig kan rykke ved tilgængeligheden til Tirstrup.

Svaret er desværre - nej.

Vejdirektoratet og Midttrafik har allerede undersøgt mulighederne for både tog, letbane og motorvej. Konklusion: Det hjælper ikke! Hvorfor ikke? 

1) En motorvej hele vejen fra Aarhus vil kun forkorte rejsetiden med to minutter. Det batter ikke noget i forhold til prisen (op mod en mia. offentlige kroner).

2) Et tog eller en letbane kan ikke gøre det hurtigere end lufthavnsbussen, og vil ikke være ligeså fleksibel.

3) Ingen af disse tiltag giver incitament for byer som Viborg, Randers, Silkeborg, Skanderborg til at bruge Tirstrup. Det øger ikke tilgængeligheden fra disse byer. Det vil kun en placering langs E45.. Tirstrup vil stadig ligge for langt ude på Djursland. 

Konklusion: Både tog, motorvej og letbane vil være at kaste offentlige kroner ud ad vinduet. Og endda langt flere end hvad der bliver brugt på at undersøge om lufthavnen kan flyttes ind til den eksisterende infrastruktur (letbane og E45) samt tættere på kunderne.

#495: -  

 495: Hvordan hænger det sammen at du ikke synes der skal bruges få millioner offentlige kroner på undersøgelser - men at du vil putte op mod en milliard offentlige kroner i tiltag (motorvej og letbane) når det er påvist at det ikke afhjælper lufthavnens situation? 

#498: -  "fastholde den ubetinget bedste placering,"

 Hvad er årsagen til at du kalder Tirstrups placering "den bedste " i lyset af at nr.1 kriterium for at en lufthavn ligger rigtigt er nærhed til de mennesker der skal benytte den?

I det lys er Thomasminde klart den bedste placering. Især fordi den vejudvidelse du foreslår ikke giver øget adgang for flere mennesker, men kun marginalt kortere køretid for passagerer fra Aarhus.