Ro på med Lynetteholmen!
Kommentarer
#1207
Konsekvenserne er fuldstændig uacceptable både støj og traffikalt at københavnerne skal udsættes for støjen fra pilotering i mange år fremover er stress + alle de fremadrettede miljøproblemer stop det NU!!!Kim Rasmussen (København, 2021-02-05)
#1216
Man bør først vurdere om ikke øen ligger bedre på middelgrunden som i forvejen er meget lavvandet.Det lyder meget samdsynligt at dette vil have mindre effekt på nuværende strømforhold.
Jon Bundesen (Ballerup, 2021-02-06)
#1218
Det bliver en katastrofe af bibelske dimensioner.Hans Kurt Pedersen (København S. , 2021-02-06)
#1221
Projektet er alt for forhastet og vil være en kæmpe gene for byens borgere i mange år ude at det vil gavne dem. Det må kunne gøre bedre. Ideen med Østlig Ringvej og 35.000 borger skal sluse ud gennem amager er direkte dårlig.Allan Isaack (Kastrup, 2021-02-06)
#1222
Dårlig prioritering af skattepenge.Ewa Kompf (København, 2021-02-06)
#1225
.. det er vigtigt at bevare kulturarv og have optimale adgangsmuligheder til havets glæder, så borgerne i København kan lave andet end at skabe økonomisk vækst.Magnus Kjersgaard (København, 2021-02-06)
#1239
Jeg tror at det er unødvendig og dyr.Laura Perge (København SV, 2021-02-07)
#1256
Jeg skriver under fordi jeg ønsker at bevare Lynetten, Margretheholmen, naturen og et sikkert miljø for vores børn!Liliana Gjerka (København , 2021-02-07)
#1260
For de penge kunne mange langt bedre projekter udføres.Thomas Nielsen (Kastrup, 2021-02-08)
#1273
Jeg skriver under fordi vi ikke vil have finansiering på plads før sådan et projekt startes op. Og alternative løsninger for at beskytte København skal undersøgesAnnette Seilund (København, 2021-02-08)
#1280
Projektet er voldsomt stort, og har været forhastet ligesom miljøkonsekvens og den offentlige høring har været vildledelse.Niels Jonas Johansen (København K, 2021-02-09)
#1283
Jeg synes det er gået alt for hurtigt med vedtagelsen af så omfattende et projekt.Kjartan Johannesen (København, 2021-02-09)
#1286
Jeg skriver under fordi beslutningen om konstruktionen af Lynetteholm bør udsættes til efter næste komunalvalg så borgerinddragelse i beslutningen kan finde sted.Rikke Jespersen (København, 2021-02-09)
#1301
Lynnetteholmen forværrer det problem, den skulle løse: oversvømmelse af København ved stormflord.Jens Kondrup (København S, 2021-02-10)
#1308
At hele anlægsprojektet har for store konsekvenser for befolkning i KbhFinn Eriksen (Frederiksberg , 2021-02-10)
#1310
Lastbiler i byenkirstine callø (københavn k, 2021-02-10)
#1312
Landet i forvejen ligger i ruiner...Oskar Gottlieb (Frederiksberg C, 2021-02-11)
#1314
Dårlig udskiftning af vandet i Østersøen. Køben kan ikke bære der er flere menesker i byen. Danmarks største selvbyggeri Magretheholm havn lukkes inde. Ingen sommer gæster. Og det bliver et større støv og støj helvede i rigtig mange år.Helge Nielsen (København, 2021-02-11)
#1316
det er et projekt der vil ødelægge Københavns Havn og sKabe mere trafik i hele byen , ikke kun i byggeperioden, hvorfor skal byen vokse på den måde, -at det skulle medføre at der kommer flere billige lejligheder, det er vist mere et postulat end en sandhed!Al den jord der skal transporteres derud kunne gøre mere gavn som opfyldning andre steder hver vandstanden forventes at stige meget! -og at udvide byen på den måde er efter min opfattelse en hån mod omegnskommunerne, hvor der kunen skabes nye boligområder med bymæssige kvsliteter!
Henning Andersen (Monrads Alle 40 2500, 2021-02-11)
#1321
Fordi jeg syntes at Lynetteholmen er en katastrofe ifht. Klimaet over vand og under vand. Jeg mener at vi burde ha en folkeafstemning.Gyda Heding (København, 2021-02-11)
#1324
Jeg er imod projekt Lynetteholmen.Stop med at ødelægge et fritids rum for os sejlere.
Jan Filipsen (Bagsværd, 2021-02-11)
#1325
Der er ikke tilstrækkelig værdi for pengene.Tobias Jacoby (københavn, 2021-02-12)
#1329
Borgerinddragelsen halter - igen. Politikerne må forstå, at de skal se på designet af de nuværende høringsprocesser, som er pseudo.Ida Bogason (Vedbæk, 2021-02-12)
#1330
Jeg skriver unde fordi, projektet i sin anlæggelse væsentligt vil påvirke eller ødelægge beboeres og borgeres hverdag. Både ved massiv transport af forurenet/giftig jord. Ved anlægsarbejder med høj støjforurening. Øget luftforurening. Påvirkning af havbund og vand- og strømforhold i havnen. I det hele taget harmonerer projektet ikke med ønsket om, at København skal være en såkaldt “grøn” by.Ulrik Sahl (København K, 2021-02-12)
#1331
Det forekommer mig absurd, at mennesker der skal og må tage hensyn til økonomi og klima, handler mod al fornuft. Øv for en direkte ufornuftig tankegang - ØV.Marion Studinski (Kgs. Lyngby, 2021-02-12)
#1339
Fordi høringsperioderne er for korte.Fordi der ikke kun er tale om jorddeponi, men en kommende bydel.
Fordi det er forkert at bruge havet til jorddeponi.
Fordi det er uacceptabelt at begrænse Den blå fælledpark.
Fordi mennesker skal have reel indflydelse fremfor pseudo demokrati.
Fordi lovgivningen ikke skal tilsidesættes
Listen er uendelig...
Airo Bjarking (Skodsborg, 2021-02-13)
#1343
Der er enormt mange mennesker der ikke er blevet hørt, og hvis interesser groft bliver trådt under fode. Efter som det er ikke er mange af os med ejendom eller båd på Refshaleøen, der kommer til at ‘opleve’ den nye Holm, burde man også gøre generne minimale for os der har vores daglige gang derude.Peter-Emil Ruud Nordlund (København , 2021-02-14)
#1352
Vi har ikke behov for at bytte hav med land - Danmark er allerede stor nok - det samme er KøbenhavnPer Kaiser (Nordhavn, 2021-02-14)
#1357
Lynetteholmen er et projekt der ødelægger havnemiljøet og giver ikke beskyttelse mod stormflod.Jørgen Søholm (København S, 2021-02-15)
#1360
Et byggeri som det planlagte, matcher ikke fremtidige krav til byplanlægning. Grøn omstilling for en mere være- og bæredygtig fremtid presser sig på.Vi bør derfor ikke fortsat lade mennesker klumpe sammen på forholdsvise små arealer. Vi må sikre grønne områder til rekreative områder, ikke mindst i de byer der i forvejen er præget af etagebyggerier.
Ib Foder (Hundested, 2021-02-15)
#1366
Jeg skriver under fordi at man forsøger at ødelægge sejlsportenThomas Harkær (Søndersø, 2021-02-16)
#1369
Hvornår stopper vanviddet i Københavns Kommune ?Som håndværker har jeg arbejdet i København/Storkøbenhavn i 20 år tilbage i 80/90/00’erne og hvor kan man blive ked af at se havnefronten Idag.
I alle de år jeg kom i København var det et sandt åndehul at komme ned til havnen efter fyraften.
Nu er alt hegnet ind og umuliggjort i fremskridtets tjeneste, til gavn for hvem ?
Ikke den alm. Københavner men til kapitalen og dem med tegnedrengen iorden trist trist trist.
Som sejler ynder jeg at komme i Svanemøllen Havn og Marieholm Havn, som oser af at det er den almindelige Københavner der har et fristed og med mulighed for at betale for en bådplads.
Men med som så meget andet i København må det vige i fremskridtets navn (læs Borgerrepræsentationens storhedsvanvid).
Værn dog om det autentiske, de få frirum der er tilbage.
Med venlig hilsen en gammel sur sejler,
Sven-Erik Bruselius Overgaard
Lyngvej 3
8832 Skals.
Sven-Erik Overgaard (Skals, 2021-02-16)
#1377
Jeg selv ejer båd og på ingen måde mener at håndteringen af Lynettenholmens tilblivelse er udført på en demokratisk og fair måde!Thomas Mogensen (København N, 2021-02-19)
#1381
Det kan gøres på en bedre og mere hensynsfuld måde. Bevar de gode havne og miljøet omkring.Peter Gravesen (Gentofte, 2021-02-21)
#1384
At skabe en miljø og økonomisk belastende ø og påstå den er en profylaktiske tiltage pga vandstands ændring virker ret søgt.....der kunne bygges en dige system æstisk på eksisterende landJeff Fehler (Magleby, 2021-02-22)
#1389
Projektet er på alle måder ikke til gavn for borgere, natur, sejlads og klima. Det vil skabe højvande, blokere friskt saltvand til Østersøen og forurening i Køge bugt. For blot at nævne nogle sf grundene til at stoppe planerne om en Lynetteholm.Nina Schiøttz (København v, 2021-02-23)
#1390
Jeg syntes bestemt ikke vi skal have nogen ø.Elsebeth Flindt (København, 2021-02-23)
#1391
Projektet er en miljømæssig katastrofe, som kommer til at koste ca 80 milliarder kroner. Og hvor skal pengene komme fra - samfundet er nedlukket og DK har fået en kæmpe gæld.Jytte Inge Jacobsen (København V, 2021-02-23)
#1393
København skal have sin udsigt til Øresund og iøvrigt ikke skal belastes med endnu et enormt boligområde, som vil drive rovdrift på byen uden at give noget igenRune Stilling (Frederiksberg, 2021-02-23)
#1395
Det bliver et helvede af støj og svineri for os der bor i nærheden. Byggeriet vil formentlig også betyde forringelse af Øresund.Vivi Andersen (København, 2021-02-26)
#1396
Det er en så stor og i indgribende beslutning, i både livet i København og de miljøet, at Københavnsborgere og forskere skal involveres langt bredere i beslutningen.Simone Kærn (København, 2021-02-26)
#1399
Stop dette projekt.Stop flere årtiers lastbiljordtransporter gennem byen.
Stop indespærringen af det Københavnske maritime lystsejllads miljø.
John E Petersen (København, 2021-02-27)