NEJ til ny lufthavn i Østjylland

I Stockholm havde man Bromma lufthavn - nu beliggende næsten inde midt i byen. Da der kom vækst i byen, der "opslugte" lufthavnen, byggede man Arlanda - langt fra byen - OG lavede en fornuftig kørsel via højhastighedstog (Arlanda-Expressen). Det betyder intet - og hvis man får infrastrukturen til Tirstrup på plads, er der slet ikke behov for en ny beliggenhed. Det er tåbeligt og vil medføre støj- og forureningsgener for en del mennesker. 

Tænk nu "ud af boksen" med en kreativ løsning af udfordringerne, hvor den er, i stedet for flytning...

#303: Winnie Rodam - Tirstrup 

 forskellen er at Stockholm er stor nok til at virke som kundegrundlag for Arlanda. Aarhus by og Djursland er for lille. Derfor er lufthavnen ved at tabe i konkurrencen, og det eneste der hjælper er at flytte den hen hvor der er et større opland.

.. NB: nattestøjen der vises på facebook-siden er for en lufthavn med kæmpe store widebody-fly som Boeing 777, og et scenarie hvor lufthavnen bliver brugt til trans-kontinentale flyvninger. Det er IKKE det scenarie som er mest sansynligt (Kig på hvad der flyver ud af Billund). Det er kortere ruter til rundt om i Europa med mindre fly som boeing 737 og airbus 320. Og det støjer langt mindre (se billedet)  Og så lander der jo meget få fly om aftenen og natten. Derfor er nattestøjen ikke den mest problematiske støj, og diagrammet er kun ét af flere støjdiagrammer!

Det vigtigste støjdiagram og det mest sigende er middelstøjen Lden. Sjovt nok vises dette diagram ikke på facebooksiden "nej til lufthavn i aarhus nord" - for det viser et langt mindre område (de røde firkanter er de eneste steder hvor der vil være gener fra støjen): 

Du skriver:
"Og så lander der jo meget få fly om aftenen og natten. Derfor er nattestøjen ikke den mest problematiske støj, og diagrammet er kun ét af flere støjdiagrammer"

Til det er der at svare:
LAmax,nat og LAmax,nat,taxi er ikke afhængig af operationsantallet, men afhænger kun af hvilke flytyper der benytter lufthavnen i natperioden kl 22 - 07.

#307: - #305 

Nej det afhænger ikke af operationstallet - fordi det er en max værdi, ikke en middelværdi. Det er den støj man teoretisk set kan blive udsat for hvis et lettende fly kommer ind over. Men diagrammet bliver jo mere eller mindre relevant alt efter hvor meget trafik der er mellem 22 og 07.

Her er listen over afgange fra Tirstrup: http://www.aar.dk/afgange

Hvis lufthavnen får ligeså mange eller lidt flere operationer, så må nattestøjen siges at være af mindre betydning. Det var den pointe jeg prøvede at få frem, håber det blev klarere :)

Nu må du beslutte dig. Først erkender du at det ikke afhænger af operationsantallet og så skriver du at diagrammets relevans afhænger af hvor meget trafik der er om natten.

Hvis der er bare en natflyvning af en bestemt flytype så har diagrammet relevans. Det er faktisk det det betyder.

jeg tror  ikke myndighederne godtager din private udlægning af standarder for støjberegninger.

Det er egentlig simpelt: Diagrammet ændrer ikke udformning afhængig af mængden af trafik, kun typen af trafik. Det er derfor det er misvisende kun at bringe diagrammet for store fly som boeing 777 og airbus 340, som er det mindst sandsynlige scenarie for Thomasminde. Ruteflyene til destinationerne i Europa støjer meget mindre.

Og dén pointe er da på ingen måde i modsætning til at gøre opmærksom på det der sjældent der letter fly efter kl 22?? 

Det har intet at gøre med at ændre betydningen af Amax nat diagrammet. Det har noget at gøre med at bringe lidt balance ind i en - efter min mening - manipulerende måde at vise rapportens konklusioner om støj.

#315: -  

 Lisbjerg bliver slet ikke støjpåvirket. Thomasminde er valgt som placering fordi den ikke er i uoverenstemmelse med den fremtidige byudvikling. København og Billund (og iøvrigt massevis af lufthavne i Europa - se f.eks Geneve lufthavn) ligger tættere på byen end 30km. Referer gerne til den anbefaling der siger 30km. væk bør være et placeringskritie? 

http://m.bremen-tourism.de/bremen-city-airport

http://www.airportsineurope.com/airports/hamburg-airport/

#320: -  brug penge på hurtig togforbindelse til århus

1) ikke hurtigere end bussen

2) meget dyrt (især hvis den skal være hurtig) - koster op imod en halv lufthavn

3) skaber ikke offentlig transport forbindelse for andre byer end Aarhus

= desværre en dårlig investering. Det er allerede undersøgt.

Det bliver en enorm omkostning at opføre en ny lufthavn
Er man overhovedet sikker på at det er rentabelt, og at det giver så meget ekstra trafik i lufthavnen at det løber rundt på længere sigt..
Hvorfor støtter man ikke en allerede eksisterende lufthavn, med evt bedre vej system/motor vej, så man kan komme hurtigere til/fra lufthavnen.. Brug da nogle penge og noget krudt på at styrke den nuværende..

Lufthavnen ligger udmærket hvor den ligger idag, hold nu Århus og lad Tirstrup få ro så lufthavnen kan udvide og udvikle sig, hjælp dem, udvid vejen til motorvej og lad evt. Toget køre derud. Jeg er født og opvokset i Århus, jeg har altid været stolt af min fødeby, og det vil jeg gerne blive ved med at være. Så slut nu i har projekter nok. 

#324: Hanne - Århus lufthavn  lad Tirstrup få ro så lufthavnen kan udvide og udvikle sig, hjælp dem, udvid vejen til motorvej og lad evt. Toget køre derud

 Jeg tror efterhånden det har været nævnt 200 gange i denne debat at det ikke hjælper på kundegrundlaget at få motorvej og tog til Tirstrup. Det er penge ud af vinduet da det kun giver marginalt kortere rejsetid fra Aarhus og ikke hjælper det øvrige opland. Iøvrigt koster det en halv lufthavnsflytning. 

Vi kan diskutere fra nu af og til dommedag om lavt kundegrundlag eller manglende arbejdsro og kritiske stemmer kom først, men det løser ikke situationen. Lufthavnen mangler ruter til andre destinationer end skandinavien: Frankfurt, Amsterdam, Bruxelles, Berlin, ordentlig forbindelse til London. Jeg kan ikke se hvordan den kan ændres uden et større kundegrundlag??