Ja til nyt vikingehus på Bytoften
Kommentarer
#3
Brandforsikringen som er udbetalet skal selvfølgelig bruges til et nyt hus der kan blive til glæde og gavn som det gamle var for såvel Langeskovs befolkning som alle dem der har haft glæder af det tidligere hus.(Marslev, 2017-01-21)
#6
Annette Burchall(Langeskov, 2017-01-25)
#13
Der skal bygges et nyt hus i respekt for de folk, der har brugt tusindvis af timer på det nu brændte hus.(5550 Langeskov, 2017-01-26)
#16
Der er udbetalt brandforsikring, der er tegnet for vikingehuset.Derfor skal beløbet anvendes til genopførelse af et nyt vikingehus på Bytoften.
Også af hensyn til de mange frivillige arbejdstimer, der var anvendt til projektet.
(Langeskov, 2017-01-27)
#22
det var et hus opført af mange frivillige , hvis ikke der kommer et hus igen er det en hån mod disse mange frivillige(Langeskov, 2017-01-30)
#26
Jørgen Schou(Langeskov, 2017-01-31)
#29
Jeg synes det ville være virkelig synd, hvis det hus ikke blev genopført igen. Efter det brændte.(Langeskov, 2017-02-14)
#30
Jeg mener absolut, at det brændte vikingehus skal genopbygges ! Alt andet vil da være helt forkert.(Langeskov, 2017-02-14)
#31
Bør genopføres(Langeskov, 2017-02-14)
#47
Vi mangler det fine hus. Man skal bevare historien i stedet(Langeskov, 2017-02-14)
#50
Det skal genopbygges. !(Langeskov, 2017-02-14)
#53
Jeg syntes det er totalt tåbeligt at lave legeplads eller camper plads i det område, vil gerne have vikinghus igen(Marslev, 2017-02-14)
#54
Jeg skriver under fordi, jeg har stor respekt for dem der brugte så mange frivillige timer på at bygge huset som brændte, man pisser ikke på sådanne mennesker. Der kan politikerne her i Kerteminde lærer utroligt meget, At havde repekt for andre mennesker.Teddy Nielsen
(Langeskov, 2017-02-14)
#61
Fordi vi skal værne om bevidstheden om Danmarks historie og kultur - i dette tilfælde også Fyns. Vikingehuset levendegjorde alt dette for utrolig mange både børn og voksne, og mange ønsker at huset bliver genopført, så der kan komme gang i brugen af stedet igen.(Marslev, 2017-02-14)
#69
Jeg har boet i Langeskov fra 1973 til 2006. Jeg kender mange af de frivillige, der var med til at bygge kopien af jernalder huset. Jeg har med stolthed brugt set i min undervisning som lærer og stolt vist det frem for venner og bekendte. Jeg blev ked af det, da det brændte. Nu bør det genopføres.(Odense, 2017-02-15)
#76
C.Holst(Langeskov, 2017-02-15)
#89
Man har vel i sin tid tegnet en forsikring for at et nyt hus kunne blive bygget, såfremt der skete nogen med det eksisterende.Så kan det ikke være rigtigt at der sidder nogle politikere og skal bestemme det modsatte.
Et vikingehus blev forsikret, og et vikingehus skal genopføres med forsikringspengene.
(Langeskov, 2017-02-16)
#90
Selvfølgelig skal vikingehuset opføres igen .(5330 Munkebo, 2017-02-16)
#98
Jeg skriver under på at der skal bygges et nyt vikingehus i stedet for det der brændte(Langeskov, 2017-02-16)
#100
Kulturarven er vigtig og alt det frivillige arbejde som var lagt i huset fortjener en genopførelse(Kerteminde, 2017-02-16)
#101
Idioti at lægge legeplads i industriområde uden beboelse og tæt på motorvejen.(Langeskov, 2017-02-16)
#103
Vi skal af hensyn til de mange der har brugt i tusindvis at timer på at opføre vikingehuset. Kommunen har fået udbetalt erstatning, og de penge skal ikke bruges til andet formål: Vi skal have genopført vikingehuset som foreslået.(Langeskov, 2017-02-16)
#105
Mange frivillige har sammen med museets folk, opført vikinge huset, som brændte, Ikke at genopfører huset, er som at give en person, der har mistet sin bil, en fodbold. Total malplaceret. Forsikringen er udbetalt, pengene er væk, igen!!Derfor skriver jeg under.
(Langeskov, 2017-02-16)
#112
Alt andet end at genopføre huset er da en hån mod de personer der lagde så meget arbejde i at opføre det oprindelige, og selv om det ikke var åbent i det daglige blev det anvendt til flere vikingelejre. Derudover er det en kulturarv der fortæller hvem der engang boede i området.(Langeskov, 2017-02-17)
#122
Jeanet Raaby Magnussen(Langeskov, 2017-02-17)
#124
Pengene er udbetalt af forsikringen.(5550 Langeskov, 2017-02-18)
#126
Jeg synes ikke, vi bare kan lade hånt om vores fortid, og dette hus fortæller rigtig meget om vikingernes levevis. Også en utrolig hån mod alle de frivillige, som opførte huset!Skal en udbetalt forsikringssum ikke anvendes til formålet, altså et nyt hus?
En skovlegeplads er en god ting, men ikke lige dette sted. Det vil også være alt for langt for dagplejerne .
(Langeskov, 2017-02-18)
#131
Skal have vort Vikingehus igen.(Langeskov, 2017-02-19)
#132
Fortiden som så mange byggede op igen, så vi alle kunne se hvordan de levede. Den mangler nu!(Langeskov , 2017-02-19)
#134
Forsikringspengene der er udbetalt for det nedbrændte vikingehuse skal bruges til et nyt(5550 Langeskov, 2017-02-19)
#136
i respekt for dem, der opførte det nedbrændte vikingehus, som frivillig arbejdskraft(Langeskov, 2017-02-22)
#144
Jeg, som er guide på Vikingemuseet i Ladby, ønsker fortsat at fortælle om endnu en Vikinggrav ved bytoften, med en Viking, som havde en Spore, lavet det samme sted, som Sporen fundet i Ladby. en legeplads, som intet har med Vikingetid at gøre, er bestemt ikke passende på dette sted, med så mange ten på bebyggelser fra Vikingetiden. det burde være lov, at disse vikingelevn bevares og gøres synligt i en for for alle.(Munkebo, 2017-03-16)
#149
Af flere grunde:- hån med de frivilliges enorme indsats, at tage erstatningen fra dem
- skammeligt at fratage borgerne stedet og muligheden for udvikling- ikke blot de lokale- ved at negligere/ignorere, noget der var i sin vorden/udvikling indtil andre såkaldte historiske steder fik højeste prioritet
- de kræfter der har brugt oceaner af tid, kræfter og energi må i den grad føler dem udnyttet/ underkendt
- der burde snarere være et samspil fremfor "egotrip/flip"sådan som det ser ud aktuelt..
(Ferritslev, 2017-03-17)
#161
Der åbenbart nogle i Kerteminde der vil bruge penge på deres byfornyelse og glemmer vi også hører til kommunen med vores atraktioner(5550 Langeskov, 2017-03-29)
#162
af principielle grunde bør huset genopbygges(Langeskov, 2017-03-29)
#166
Jeg syntes det er vigtigere for en by som Langeskov at kunne identificere sig med noget historisk og ikke kun som stationsby. derfor er vikingehuset så vigtigt.vikingelegeplads? ja måske men kun hvis vikingehuset er det centrale omdrejningspunkt.
Camperplads kan man placere alle andre steder.
Mvh. Kent Hansen
(Langeskov, 2017-04-01)